ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи
24 вересня 2020 року м. Київ № 640/18009/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Мельника Д.М. (ордер серії КС№568638 від 05.08.2020 року), представника відповідача Борозни М.П., вирішивши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "УМС Марін"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Марін" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29 січня 2020 року №0532615572; Рішення Державної податкової служби України від 10 квітня 2020 року № 12887/6/99-00-08-05-01-06; Податкову вимогу від 26 червня 2020 року №55175-10 та Рішення № 55175-10 від 26 травня 2020 року про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2020 року.
Через канцелярію суду 08.09.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Через канцелярію суду 10.09.2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення.
У підготовче засідання 14.09.2020 року прибули представники сторін.
Представником позивача подано додаткові докази та клопотання пор призначення судово-економічної експертизи.
Судом надано копії додаткових доказів представнику відповідача та запропоновано надати міркування щодо заявленого представником позивача клопотання у наступне підготовче засідання, яке призначено на 24.09.2020 року.
Через канцелярію суду 16.09.2020 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.
У підготовче засідання 24.09.2020 року прибули представники сторін.
В порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України судом повернуто заяву представника позивача про уточнення позовних вимог без розгляду заявнику.
Судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-економічної експертизи.
Представниками позивача клопотання підтримано, в обґрунтування якого зазначено, що судово-економічна експертиза необхідна з метою вирішення питання правомірності визначення суми заниження податку на прибуток та нарахування штрафних санкцій, що потребує спеціальних знань в області економіки, бухгалтерського обліку та звітності.
Враховуючи викладене, представник позивача просить суд клопотання задовольнити та поставити на вирішення експертам наступне питання: чи підтверджується документально та нормативно зазначене в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УМС Марін" від 20.12.2019 року №100/26-15-05-07-02-10/37559059 проведеної Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, заниження суми податку на прибуток в загальній сумі 21 089 415 грн., в тому числі по періодах: 2016 рік в сумі - 3 007 287,00 грн.; 2017 рік в сумі - 6 091 019,00 грн.; 2018 рік в сумі - 8 857 605,00 гри.; за 1 квартал 2019 року в сумі - 3 133 503,00 грн., а також донарахування до сплати податку на прибуток в загальній сумі 21 089 415 грн., в тому числі по періодах: 2016 рік в сумі - 3 007 287,00 грн.; 2017 рік в сумі - 6 091 019,00 грн.; 2018 рік в сумі - 8 857 605,00 грн.; за 1 квартал 2019 року в сумі - 3 133 503,00 грн., з урахуванням наданих ТОВ "УМС МАРІН" на дослідження експерту документів?
Відповідач проти клопотання заперечує, просив відмовити у його задоволенні, оскільки не вбачає необхідності у проведенні судово-економічної експертизи.
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та заслухавши обґрунтування клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частиною першою, п'ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з п. п. 1.2.3,1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед основних видів експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій та товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Як вбачається з характеру питань, поставлених позивачем у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, для їх вирішення необхідні спеціальні знання.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність призначення економічно-судової експертизи.
Керуючись статтями 6, 9, 44, 102, 167, 171, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "УМС Марін" про призначення судово-економічної експертизи у справі №640/18009/20 задовольнити.
2. Призначити у справі №640/18009/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступне питання: чи підтверджується документально та нормативно зазначене в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УМС Марін" від 20.12.2019 року №100/26-15-05-07-02-10/37559059 проведеної Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, заниження суми податку на прибуток в загальній сумі 21 089 415 грн., в тому числі по періодах: 2016 рік в сумі - 3 007 287,00 грн.; 2017 рік в сумі - 6 091 019,00 грн.; 2018 рік в сумі - 8 857 605,00 гри.; за 1 квартал 2019 року в сумі - 3 133 503,00 грн., а також донарахування до сплати податку на прибуток в загальній сумі 21 089 415 грн., в тому числі по періодах: 2016 рік в сумі - 3 007 287,00 грн.; 2017 рік в сумі - 6 091 019,00 грн.; 2018 рік в сумі - 8 857 605,00 грн.; за 1 квартал 2019 року в сумі - 3 133 503,00 грн., з урахуванням наданих ТОВ "УМС МАРІН" на дослідження експерту документів?
4. Обов'язок оплати експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УМС Марін".
5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Висновок експерта разом з розрахунком вартості проведення експертизи надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус "А".
7. Зупинити провадження у справі №640/18009/20 на час проведення судово-економічної експертизи.
Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна