Ухвала від 14.09.2020 по справі 826/11659/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про привід свідка

14 вересня 2020 року м. Київ № 826/11659/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектстройбізнес" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - адвокат Комісаренко А.В.;

відповідача - Осадчий О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектстройбізнес" звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2018 №0008831404 та №0008841404 прийнятих Головним управлінням ДФС у м. Києві.

У судове засідання 14.09.2020 прибули представники сторін. Свідок у судове засідання в режимі відеоконференції не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка повернулась до суду разом з рекомендованим поштовим відправленням з відміткою про відсутність адресата.

Представник відповідача наполягав на допиті свідка. Представник позивача , заперечив, оскільки це затягує розгляду адміністративної справи.

Відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша). Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (частина третя).

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалив застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись статтею 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції у приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 6.

2. Здійснення приводу покласти на Приморське відділення Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, місто Маріуполь, вулиця Морських десантників, будинок 19а).

3. Роз'яснити, що відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України:

привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, осіб з інвалідністю першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки;

ухвала про привід до суду оголошується свідку особою, яка виконує таку ухвалу.

4. Попередити Приморське відділення Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що в разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України повинна негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

5. Копію ухвали про застосування заходів процесуального примусу направити до відома Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про привід свідка.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Суддя В.А. Донець

Попередній документ
91778944
Наступний документ
91778946
Інформація про рішення:
№ рішення: 91778945
№ справи: 826/11659/18
Дата рішення: 14.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.10.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
27.07.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.09.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2020 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.04.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.04.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.05.2021 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.07.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.08.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДОНЕЦЬ В А
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмежено відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Проектстройбізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Проектстройбізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробгича фірма "Проектстройбізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектстройбізнес"
свідок:
Максимов Олег Васильвич
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М