про повернення позовної заяви
26 вересня 2020 року справа № 580/4132/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
26.09.2020 на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо не направлення (вручення) копії постанови про відмову у реєстрації позивача, як кандидата, на посаду сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у визначений статтею 230 Виборчого кодексу України термін;
- зобов'язати Білозірську сільську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області негайно після набрання законної сили рішення суду направити (вручити) позивачу копію постанови про відмову у реєстрації, як кандидата, на посаду сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;
- стягнути з відповідача суму у розмірі 2102 грн моральної шкоди на користь позивача, завданої суб'єктом владних повноважень внаслідок вчинення протиправної дії щодо не направлення (вручення) копії постанови про відмову у реєстрації, як кандидата, на посаду сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року у визначений статтею 230 Виборчого кодексу України термін.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у цій справі, суд бере до уваги таке.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб.
За правилом абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Одночасно суд зважає на те, що частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Судом встановлено, що позовна заява надіслана позивачем до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не скріплена електронним цифровим підписом (ЕЦП) ОСОБА_1 , а містить лише відскановану копію підпису з його розшифровкою - ОСОБА_1 .
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 п. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
З огляду на наведене суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Відтак позовна заява ОСОБА_1 , яка подана до суду засобами електронного зв'язку (через електронну пошту) без накладення електронного цифрового підпису позивача є непідписаною.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Окрім того суд звертає увагу, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №520/20958/18.
Беручи до уваги те, що позивач використав непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду із позовною заявою, що не дає можливості встановити дотримання позивачем вимог щодо обов'язкового підписання позову особою, яка її подає, позовна заява ОСОБА_1 не може бути взята до розгляду, а тому має бути повернута особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Гарань