Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"25" вересня 2020 р. № 01-07/105/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ: 39792822, місцезнаходження: 61145, Харківська обл., місто Харків, вул. Космічна, будинок 21, 8-9 поверх) та відповідним кадастровим реєстраторам, до моменту прийняття остаточного рішення у даній справі, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 площею 47.6279 га, а саме:
- включати земельну ділянку за кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 площею 47,6279 га, до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах);
- вносити до Державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об'єднання земельної ділянки за кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 площею 47,6279 га;
- видавати будь-які накази організаційно-розпорядчого характеру щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 площею 47,6279 га;
- вносити відповідні зміни до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 з метою приведення відомостей про її цільове призначення у відповідність до КВЦПЗ, зазначеного у відповідному договорі оренди земельної ділянки.
Зі змісту заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, вбачається, що заявник, в подальшому, має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15848-СГ від 17 вересня 2020 року.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви вказано, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.05.2020 року № 9978-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, орієнтовною площею 2,0000 га із земельної ділянки за кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 площею 47.6279 га, яка відноситься до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам). Однак, як зазначено заявником, наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15848-СГ від 17 вересня 2020 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області» зазначений наказ було визнано таким, що втратив чинність та наказано керівнику Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області забезпечити внесення державним кадастровим реєстратором відповідних змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 з метою приведення відомостей про її цільове призначення у відповідність до КВЦПЗ, зазначеного у відповідному договорі оренди земельної ділянки. На думку заявника, наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №І5848-СГ від 17 вересня 2020 року є протиправним, оскільки на підставі скасованого ним наказу виникли обов'язки та право отримання земельної ділянки у власність. Заявником зазначено, що у подальшому поділ вже сформованої земельної ділянки, призведе до порушення його прав та використання спірної земельної ділянки. Відтак, заявником вказано, що з метою усунення перешкод для виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивачів наявні підстави для забезпечення позову до його подання.
Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе у порядку ч.9 ст. 205 КАС України та ч.4 статті 229 КАС України розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З матеріалів поданої до суду заяви вбачається, що підставою для звернення позивача до суду із останньою слугували обставини прийняття відповідачем наказу №15848-СГ від 17 вересня 2020 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області», яким зокрема, було визнано таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.05.2020 року № 9978-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_1 та наказано керівнику Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області забезпечити внесення державним кадастровим реєстратором відповідних змін до відомостей Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 з метою приведення відомостей про її цільове призначення у відповідність до КВЦПЗ, зазначеного у відповідному договорі оренди земельної ділянки.
Так, заявником вказано, що зазначений наказ є протиправним, оскільки на підставі скасованого ним наказу виникли обов'язки та право отримання земельної ділянки у власність.
При цьому, на думку заявника, у разі надання дозволу на розробку проекту землеустрою та подальшої передачі земельної ділянки (дозвіл на розробку проекту землеустрою якої було надано на підставі скасованого наказу) у власність третім особам та у випадку припинення існування за кадастровим номером 6322010100:02:000:0735 площею 47,6279 га, як об'єкта цивільних прав, або у випадку передачі цієї земельної ділянки у власність чи користування третім особам, позивач буде змушений захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів до суду в тому числі про скасування нових наказів та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, у зв'язку з чим невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав позивача в разі задоволення позову.
Суд зазначає, що досліджуючи заяву про забезпечення позову та долучені до неї докази, слід дійти висновку, що позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
При цьому, обґрунтування, наведені заявником, фактично засновані на його припущеннях про порушення відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті рішення та ймовірності передачі спірної земельної ділянки іншим особам.
Отже, виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що представником заявника не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до звернення до суду із позовною заявою та можливість істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав або інтересів останнього, за захистом яких він має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 167, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.