"24" вересня 2020 р. справа № 480/5619/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 57347180 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 19.09.2018 № 5120 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ "Укрсоцбанк", а саме: сторону виконавчого провадження - АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - ТОВ "Кредитні ініціативи".
Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, в результаті чого ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим написом від 19.09.2018 № 5120 про стягнення коштів зі ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04.09.2020 заява про заміну сторони виконавчого провадження була призначена до судового розгляду.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Згідно частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також, згідно приписів частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) можливо лише у випадку, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та на його підставі відкрито виконавче провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, в тому числа такого виконавчого документа як виконавчий напис нотаріуса.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
В свою чергу згідно частини першої статті 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VІІІ (далі - Закон №1403-VІІІ) фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, серед іншого, право вибору пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.
Окремо варто відмітити, що у відповідності до частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону 1403-VIII, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").
Отже, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у двох випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника. Однією з підстав для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про примусове виконання рішення. У такій заяві стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.
З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2006 між акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.15-16). Адреса реєстрації ОСОБА_1 у договорі зазначенf: АДРЕСА_1 (а.с.15-16)
19.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вчинений виконавчий напис про звернення стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором від 23.08.2006 №0027/002529 (а.с.18)
На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2018 ВП № 57347180, де зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 (а.с.19)
Разом з тим, ОСОБА_1 власноруч була заповнена анкета-опитувальник клієнта АКБ "Укрсоцбанк" - фізичної особи від 11.06.2010, в якій зазначено місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.16-17).
При відкритті виконавчого провадження інформація про місце проживання була відома стягувачу АКБ "Укрсоцбанк", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.
Проте, з невідомих суду причин вказані особи безпідставно зазначили адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
У свою чергу приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. не вчинив жодних дій стосовно місця проживання (реєстрації, перебування) боржника ОСОБА_1 .
Тим більше, у приватного виконавця повинні були виникнути сумніви щодо вказаної стягувачем адреси боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 не має і не могло бути багатоповерхового будинку з кількістю квартир понад 433.
Суд, під час розгляду справи, перевірив адресу боржника, направивши запити до відповідних органів про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 .
Згідно відомостей Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області від 23.09.2020 №02-15/638, ОСОБА_1 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . На даний момент на території Шалигинської селищної ради не зареєстрована.
Отже постанова приватного виконавця Закорко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2018 ВП № 57347180 про стягнення зі ОСОБА_1 боргу на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 97957,06 грн, винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Тому у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритого з порушенням вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя С.О. Бондар