про повернення позовної заяви
25 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4556/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -
21 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримання під час проходження військової служби майно у розмірі меншому ніж зазначено у довідці - розрахунку № 35 від 28 серпня 2019 року; стягнення з ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача недоплачену суму грошової компенсації за неотримання під час проходження військової служби майно у розмірі 49734,90
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Наявною в матеріалах справи розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 10 вересня 2020 року.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 21 вересня 2020 року.
На усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано письмові пояснення, проте останні не усувають недоліків, визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску такого строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (на необхідність подання яких вказано в ухвалі від 25 серпня 2020 року) суду не надано.
Викладені в наданих поясненнях доводи про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, не визнаються судом обґрунтованими.
З цього приводу суд вважає за доречне зауважити, що про порушення своїх прав, позивач фактично дізнався у день звільнення (28 серпня 2019 року).
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеного в постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 760/619/15-а, грошова компенсація за неотримане речове майно не являється складовою частиною заробітної плати, а тому суд приходить до висновку, що спір виник у зв'язку з проходженням позивачем публічної служби (до якої належить й військова служба), отже строк звернення до суду з цим позовом становить один місяць.
З матеріалів справи судом встановлено, що про наявність у Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України обов'язку з виплати йому компенсації за речове майно позичав був обізнаний ще до звільнення з військової служби про що свідчить його рапорт від 18 червня 2019 року на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням видати йому довідку про розмір заборгованості.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 під час звільнення з військової служби, 28 серпня 2019 року, видано довідку-розрахунок № 365 від 28 серпня 2019 року про вартість речового майна, що належить до видачі.
Отже, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися у день звільнення (28 серпня 2019 року) після отримання довідки про суму грошової компенсації та неотримання відповідної випали, а до суду з цим позовом звернувся лише 21 червня 2020 року.
На вищевказані обставини Полтавський окружний адміністративний суд вказував позивачу під час повернення позовної заяви на підставі залишеної без змін судом апеляційної інстанції ухвали від 31 березня 2020 року у справі № 440/964/20. Вищевказані обставини свідчать про те, що строк пропуску звернення до суду з цим позовом був пропущений позивачем ще в березні 2020 року.
При цьому, факт скорочення суми заборгованості за неотримане позивачем речове майно не є тією обставиною, яка б свідчила про поновлення перебігу строку звернення до суду з таким позовом.
Отже, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 25 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та стягнення коштів повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Суддя А.О. Чеснокова