Справа № 420/5303/20
24 вересня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вх. №37171/20 про зупинення провадження у справі,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке оформлено листом від 15.06.2020 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку у зв'язку з втратою годувальника на підставі Довідки прокуратури Одеської області від 05.03.2020 № 32;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83, код ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії у зв'язку з втратою годувальника, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Одеської області від 05.03.2020 №32, що складає 25 227,99 грн. без обмеження її максимального розміру, та з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без призначення судового засідання (в порядку ст.262 КАС України).
16.09.2020 року за вх. №37171/20 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано клопотання про зупинення провадження по справі № 420/5188/20 до набрання законної сили рішень Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, оскільки ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у даній зразковій справі.
17.09.2020 року за вх. №ЕС/586/20 від представника позивача Адвоката Самборського О.П. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 14.09.2020 року Верховним Судом винесено рішення у зразковій справі №560/2120/20.
Розглянувши клопотання, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі № 560/2120/20 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
В ухвалі Верховного Суду зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).
14.09.2020 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.03.2020 №18-174вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення від 14.09.2020 року оприлюднено 17.09.2020 року.
Окрім того, слід зазначити, що справа №420/5303/20 не є типовою відносно зразкової справи №560/2120/20, оскільки:
позивач ОСОБА_1 отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника, як член сім'ї померлого прокурора ОСОБА_2 ;
позивач просить здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Одеської області, а не пенсії за вислугу років, як зазначено у зразковій справі №560/2120/20.
У поданому клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження на підставі п.9. ч.2 ст.236 КАС України.
З положень КАС України вбачається, що суд має право зупинити провадження у справі - тобто, зазначене є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 12, 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вх. №37171/20 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.