Ухвала від 24.09.2020 по справі 400/2932/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2020 р. № 400/2932/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача та можливість закриття підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6

до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма", вул. Центральна, 35, оф.1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

про:скасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 112192800108,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2020 суд відкрив провадження у справі № 400/2932/20, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 04.09.2020.

Ухвалою від 04.09.2020 суд, за клопотанням учасників справи, відклав підготовче судове засідання на 24.09.2020.

У підготовче судове засідання з'явилися представники позивачів та третьої особи. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник позивачів заявила клопотання про залучення співвідповідача у справі - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, оскілький оскаржуваний позивачем дозвіл на виконання будівельних робіт виданий третій особі саме цим суб'єктом владних повноважень.

Представник третьої особи позиції щодо заявленого клопотання не висловив, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи для її формування.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з того, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Ураховуючи, що оскаржуваний позивачем дозвіл на виконання будівельних робіт №МК 112192800108 (а.с. 97) виданий саме Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а не Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та представник позивачів не висловила згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до участі у справі у статусі другого відповідача.

У зв'язку із залученням до участі у справі другого відповідача розгляд справи належить почати спочатку (частина шоста статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України), відповідно, питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, тому підготовче судове засідання належить відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61).

2. Зобов'язати позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати до суду не пізніше 05.10.2020.

3. Зобов'язати третю особу направити другому відповідачу копію пояснень до позову з додатками та докази направлення надати до суду не пізніше 05.10.2020.

4. Установити другому відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження з доказами направлення їх іншим учасникам справи у п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 11:00 год.

6. Розгляд справи почати спочатку.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
91777734
Наступний документ
91777736
Інформація про рішення:
№ рішення: 91777735
№ справи: 400/2932/20
Дата рішення: 24.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.08.2021)
Дата надходження: 05.08.2021
Предмет позову: про скасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 112192800108
Розклад засідань:
04.09.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.09.2020 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.10.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.11.2020 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.01.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.02.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.03.2021 15:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.07.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
СТАС Л В
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
СТАС Л В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма"
відповідач (боржник):
Державна архітектурна будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
за участю:
Конопляна М.М. - помічник судді Стас Л.В.
заявник апеляційної інстанції:
Омельченко Сергій Францович
позивач (заявник):
Дмитренко Євгеній Вікторович
Ільків Тетяна Миронівна
Мардар Віктор Іванович
Михайлишина Лариса Миколаївна
Омельченко Ірина Миколаївна
Панасенко Марія Миколаївна
Попов Віктор Михайлович
Попова Ірина Михайлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Адмирал Агро"
представник позивача:
адвокат Герман Оксана Степанівна
представник третьої особи:
Дубовський Адвокат
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П