24 вересня 2020 р. № 400/2932/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., представника позивачів Герман О.С., представника третьої особи Дубовського П.В. клопотання про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_6
до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ, 01133
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Піві Прогресівка-Гамма", вул. Центральна, 35, оф.1, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
про:скасування дозволу на виконання будівельних робіт МК 112192800108,
Представник відповідача, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Державну сервісну службу містобудування України. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що рішення у справі, що розглядається, може вплинути на права, інтереси та обов'язки Державної сервісної служби містобудування України.
У підготовче судове засідання 24.09.2020 відповідач свого представника не направив, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість.
Представник третьої особи позиції щодо клопотання не висловив, просив надати час для ознайомлення з клопотанням для її формування.
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про відносини між учаснаками справи в обсязі для розгляду заявленого клопотання, суд розглянув клопотання у судовому засіданні 24.09.2020 та проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходив з такого.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У клопотанні не зазначено, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов'язки Державної сервісної служби містобудування України.
Зокрема у випадку ліквідації відповідача як юридичної особи здійснюватиметься процесуальне правонаступництво. У такому разі Державна сервісна служба містобудування України буде визначена правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції та братиме участь у справі у статусі відповідача.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи Державної сервісної служби містобудування України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 25.09.2020.
Суддя В.В. Птичкіна