про повернення позовної заяви
24 вересня 2020 р. № 400/3084/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи
за адміністративним позовомІнституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія", вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, Одеська область, 65029
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 90 813,69 грн.,
31.07.2020р. Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" (далі - позивач або Інститут) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 90 813,69 грн.
Ухвалою від 10.08.2020р. суд залишив позовну заяву Інституту без руху та визначив позивачу строк для усунення недоліків позову.
01.09.2020р. на виконання ухвали суду від 10.08.2020р. позивач надав заяву про поновлення процесуальних строків. В заяві позивач вказав, що він звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, де 20.07.2020 року отримав ухвалу Очаківського міськрайонного суду від 07.07.2020р. про відмову у відкритті провадження у справі. До Миколаївського окружного адміністративного суду позивач звернувся 31.07.2020р., тобто у десятиденний строк з дня отримання ухвали місцевого суду. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеного в рішенні від 12.12.2018р. по справі № 804/285/16.
Розглянувши заяву позивача від 01.09.2020р. та наявні у справі матеріали, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що позивач звернувся 19.05.2020р. до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з відповідним позовом, проте місцевий суд закрив провадження у справі № 483/676/20 та роз'яснив позивачу, що йому слід звернутися з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства, по що постановив ухвалу від 07.07.2020р., яку позивач отримав 20.07.2020р.
Суд вважає, що відповідно до наданих позивачем документів по справі, позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду встановленого нормами КАС України. Строк звернення до суду слід рахувати з дати звільнення відповідача з публічної служби, тобто з 30.01.2020р., а не з дати отримання ухвали місцевого суду як вважає позивач.
З наданих позивачем до позовної заяви документів та виходячи зі змісту заяви від 01.09.2020р., суд не вбачає належних підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду, позивачем не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 10.08.2020р.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І. А. Устинов