про роз'яснення судового рішення
24 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2227/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його повторно перерахувати та щомісячно виплачувати, починаючи з 01.01.2016 року, пенсію із розрахунку 80% грошового забезпечення згідно із довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 22.03.2018 року №9920, складеною відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з її перерахунком, однією загальною сумою у повному обсязі у плановий виплатний період із урахуванням раніше виплачених сум, без відстрочення за постановами КМУ від 24 грудня 2019 року №1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" та від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", а також нарахувати та виплатити з 01.01.2016 року у відповідності до частини другої статті 55 Закону №2262 та постанови КМУ від 21.02.2001 року №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" компенсацію втрати частини доходів без урахування постанови КМУ №649 від 22.08.2018 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. (а.с.57-61) позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення під час її перерахунку у квітні 2018 року, з 01.01.2016 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити з 01.01.2016 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" однією сумою та без відстрочення такої виплати згідно з постановами КМУ від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду" та від 24.12.2019 № 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян". У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набрало законної сили 25.08.2020 року.
16.09.2020 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просить роз'яснити за якою довідкою про розмір грошового забезпечення, складених у 2017 та 2018 Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, відповідач повинен здійснити відповідний перерахунок пенсії відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. у справі №340/2227/20.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Відтак, заяву позивача розглянуто в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про роз'яснення рішення суду від 24.07.2020 року, суд зазначає наступне.
Згідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Слід зазначити, що конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення суду незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше і зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи своє рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
У даному випадку по суті питання стосується порядку здійснення позивачу перерахунку пенсії згідно із рішенням суду з урахуванням належної довідки.
Пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (у редакції, чинній на час здійснення перерахунку), перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Згідно до пенсійної справи позивача встановлено, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було направлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 03.05.2017 №9920 за нормами, чинними на 01.01.2016 р., відповідно якої розмір грошового забезпечення склав 8863,53 грн..
В подальшому, Ліквідаційною комісією УМВС України в області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було направлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 22.03.2018 №9920* за нормами, чинними на 01.01.2016 р., відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача склав 9338,64 грн..
На підставі довідки від 22.03.2018 №9920* відповідачем з 01.05.2018 р. проведено відповідний перерахунок пенсії позивача у розмірі 70% грошового забезпечення (а.с.42-51).
Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення у частині визначення довідки, відповідно до якої має бути проведено перерахунок та виплата пенсії, таким чином, що перерахунок та виплата пенсії позивача у розмірі 80 % грошового забезпечення слід здійснити відповідно до довідки від 22.03.2018 №9920*.
Керуючись ст.ст.254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року у справі №340/2227/20 в частині визначення довідки, відповідно якої має бути проведено перерахунок та виплата пенсії, таким чином, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення слід здійснити відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення від 22.03.2018 року №9920*.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько