Провадження №1-кс/760/6628/20
Справа 760/20151/20
24 вересня 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100000000383 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_7 ), за період з 01.01.2018 по теперішній час.
Так, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №32020100000000383 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), перебуваючи у м. Києві, протягом 2018-2019 років, відобразили у бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварні фінансово-господарські операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) в результаті чого умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах на загальну суму 3 719 845 грн.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за податковою адресою АДРЕСА_1 . Директором підприємства є громадянин ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_8 ).
В ході розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка є засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ). В ході допиту остання надала свідчення про те, що вона жодного відношення до реєстрації (перереєстрації) підприємства вона не має. Зареєструвала підприємство за грошову винагороду, жодних фінансово-господарських операцій з іншими підприємствами вона не проводила, договори не укладала, товарно-транспортні накладні не підписувала.
Крім того, під час розслідування кримінального провадження проведено огляд аналітично-інформаційних баз даних АІС «Податковий блок» та встановлено, що в період 01.01.2018 року по 30.07.2020 року службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), здійснювалося перерахування грошових коштів на загальну суму 75 252 368 грн., в адресу групи ризикових підприємств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ).
Вищевказані суб'єкти господарської діяльності входять до однієї групи, оскільки мають відкриті банківські рахунки в одних банківських установах, звітують до контролюючих органів з спільних ІР-адрес - НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , а також працюють в одному ланцюгу постачання.
В ході досудового розслідування проведено огляд АІС «Податковий блок». Проведеним оглядом встановлено, що банківські рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) відкриті в наступних банківських установах: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_7 ).
Слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.
Також, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення заяв на отримання чекових книжок, а також всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з вказаних осіб. Однак, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих або за дорученням оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_7 ), за період з 01.01.2018 по теперішній час, наступних документів:
- заяв на отримання чекових книжок, а також всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, чеків) на видачу готівкових грошових коштів з вказаних осіб;
даних про рух грошових коштів та рахунків - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ):
- № НОМЕР_20 , б№ НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , б№ НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , які відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_33 );
- № НОМЕР_34 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_57 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ):
- № НОМЕР_58 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 );
- № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_6 );
- № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_7 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1