Провадження № 2/760/5438/20
Справа № 760/9890/20
16 вересня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Букіної О.М.
при секретарі Ступак М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27.04.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 01.10.1988, який був зареєстрований Глибочицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 19.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо.
З урахуванням наведеного, просить задовільнити позов.
27.04.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою суду від 13.05.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
16.07.2020 від відповідача до суду надійшла заява, в якій останній, просить суд надати строк на примирення подружжя.
Ухвалою суду від 16.07.2020 надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та відкладено розгляд справи на 16.09.2020.
16.09.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій остання, позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відзиву на позов відповідачем не надано.
Про причину неявки суд до відома не поставив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.10.1988, який був зареєстрований Глибочицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №19.
Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.
Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства згідно якого шлюб ґрунтується на взаємній згоді чоловіка та дружини, суд вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Ухвалою суду 16.07.2020 за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення, проте вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не дали позитивних результатів.
Як вбачається з поданої заяви позивача від 16.09.2020 остання наполягає на розірванні шлюбу.
Таким чином вбачається, що подальше спільне проживання сторін у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові позивача до відповідача втрачено.
Враховуючи вищенаведене та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 141, 206, 258-259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Глибочицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 19 від 01.10.1988, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Букіна О.М.