Справа № 758/5393/20
3/758/3508/20 Категорія 146
03 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 31 грудня 2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин на перехресті вул. Вишгородської та вул. Мостицької у м. Києві, керуючи автомобілем марки «RAVON», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, здійснюючи лівий поворот з вул. Вишгородської на вул. Мостицьку, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, здійснивши на нього наїзд, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, а також практику Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи у її відсутність.
Зокрема, в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421581 (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 7), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10-11), схемою місця ДТП (а.с. 12), письмовими поясненнями свідків (а.с. 14-15).
Аналізом зібраних по справі доказів у їх сукупності, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 31 грудня 2018 року.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя П.Л.Отвіновський