печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37737/20-к
03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12019000000001002 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 2019000000001002 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 191.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи співвласником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КАТАНА», одним з видів діяльності якого зокрема є виробництво вибухових речовин (ліцензія відповідно до наказу МВС України №454 від 30.05.2017 "Про видачу ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності та розширення видів діяльності" та наказу МВС України від 08.08.2019 № 658 Про видачу ліцензії та звуження провадження виду господарської діяльності), у точно не встановлений час, але не пізніше жовтня 2019 року вирішила утворити та очолити стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, пов'язаного зі незаконним поводженням з вибуховими речовинами, зокрема систематичним незаконним збутом на території України особливо небезпечної вибухової речовини - пороху, шляхом його пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта».
Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров'я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових речовин в результаті їх неконтрольованого обігу, у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об'єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час у приблизний період часу з жовтня 2019 року по липень 2020 року нею особисто або через інших учасників злочинної організації з їх подальшим погодженням залучено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_6 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з пересиланням особливо небезпечної вибухової речовини - пороху, без передбаченого законом дозволу, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробила загальний план, який на етапі створення організації довела ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_6 поклала на вказаних осіб обов'язки, пов'язані із зберіганням, пересиланням, збутом вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підшукуванням клієнтів та акумулюванням, розподілом та передачею грошових коштів, отриманих від такого збуту.
Між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв'язки, характерним для яких було обговорення спільних проблем, пов'язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, для спілкування використовувались засоби стільникового зв'язку, інтернет-месенджери.
Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану діяльності злочинної організації, який був доведений до інших учасників організації та узгоджений із ними, оголошення щодо продажу вибухових речовин (пороху) розміщувалися у всесвітній мережі Інтернет на різноманітних інформаційних ресурсах зокрема на «hotguns.info» та «reibert.info» із зазначенням вартості та номерами телефонів для зв'язку.
В подальшому особа, у якої виникало бажання незаконно придбати вибухові речовини, телефонувала за вказаними в оголошенні номерами мобільних телефонів та замовляла порох бажаного виду із зазначеного асортименту, вказуючи при цьому свої анкетні дані, номер телефону для зв'язку, адресу та номер поштового відділення ТОВ «Нова пошта», на яке мали надіслати замовлений порох. Поштове відправлення здійснювалося через відділення ТОВ «Нова пошта». З метою конспірації та унеможливлення встановлення дійсного відправника, в товарно-транспортних накладних в графі «Відправник» члени організації іноді вказували дані інших осіб, при цьому безпосередньо відправлення здійснювалися як особисто, так і родичами членів організації, які не були обізнані про протиправність своїх дій.
Здійснення оплати за поставлений порох покупцями здійснювався за рахунок післяоплати на поштових відділеннях ТОВ «Нова пошта», або шляхом перерахунку грошових коштів на банківські картки, реквізити яких повідомлялися членами злочинної організації.
Розподіл грошових коштів за збут вибухових речовин між учасниками злочинної організації здійснювався як безпосередньо через ОСОБА_6 при особистій зустрічі, так і шляхом переказу грошей на визначені учасниками організації банківські картки.
За час існування злочинної організації між її керівником ОСОБА_6 та учасниками - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і невстановленими досудовим розслідуванням особами існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки.
Зокрема, ОСОБА_6 як організатор злочинної організації виконувала такі функції:
- з метою вчинення тяжких злочинів (незаконного виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної вибухової речовини - пороху) створила та очолила злочинну організацію, до складу якої залучила ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших не встановлених на теперішній час осіб;
- здійснювала загальне керівництво та координацію дій всіх учасників злочинної організації;
- спільно з іншими учасниками організації розробляла плани вчинення злочинів, координувала їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- розподіляла ролі між усіма учасниками злочинної організації;
- встановлювала загальновизначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечує дотримання їх учасниками;
-розподіляла грошові кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності, між учасниками організації.
Таким чином, у точно не встановлений час, але не пізніше жовтня 2019 року ОСОБА_6 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України створила та очолила стійку злочинну організацію, до складу якої залучила ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших не встановлених на теперішній час осіб, які вступили та надали згоду на участь у цій організації та вчинюваних нею злочинах, здійснювала безпосереднє керівництво їх діями, визначала і уточнювала обов'язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, розробляла плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо не викриття злочинної діяльності організації правоохоронними органами, розподіляла ролі між учасниками.
В подальшому учасниками злочинної організації, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами збут особливо небезпечної вибухової речовини - пороху, реалізовувався шляхом його пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» по всій території України в порушення встановлених законодавством правил продажу вибухових речовин, що здійснювалось за погодженням з ОСОБА_6 , яка була обізнана про всі факти продажу вибухової речовини, а також отримувала та в подальшому розподіляла між учасниками злочинної організації грошові кошти, здобуті злочинним шляхом. Учасники злочинної організації безпосередньо в ОСОБА_6 уточнювали інформацію щодо наявності та залишку вибухової речовини, її дозволу на продаж вибухової речовини у необхідній кількості, радились щодо способу упакування та пересилання, методів конспірації, доповідали про надходження грошових коштів в якості оплати за вибухову речовину.
Так, встановлено, що учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_6 розподіляли між собою вибухову речовину - порох, для забезпечення його постійної наявності у достатній кількості у різних регіонах України, з метою подальшого незаконного продажу цивільному населенню.
Також досудовим розслідуванням встановлено факти продажу вибухових речовин, що здійснювалось учасниками злочинної організації за погодженням з ОСОБА_6 , яка була обізнана про всі факти продажу вибухової речовини, а також отримувала та в подальшому розподіляла між учасниками злочинної організації грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.
02.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу слідчий вказує запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_6 вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили суд застосувати запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрювана думку захисника підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваного запобіжно захожу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що покази свідків у вказаному провадженні підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів, підозрювана може незаконно впливати на них з метою зміни показів, оскільки серед отриманих нею додатків до клопотання також міститься інформація щодо контактних даних та місця проживання свідків. Крім того, остання може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що суттєво зашкодить встановленню об'єктивної істини у справі та повноті збирання доказів. Разом з тим, ОСОБА_6 може незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому кримінальному проваджені, оскільки саме висновки експертів, виходячи зі специфіки інкримінованих ОСОБА_6 діянь мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження. А враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263КК України, у вчиненні яких вона підозрюється та можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи суворість можливого покарання, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів в сукупності оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, дані про її особу, роль під час вчинення злочину, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов'язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на неї обов'язків.
Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 16.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 08.50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1