печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20223/20-к
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні №757/20223/20-к,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні №757/20223/20-к
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 по провадженню №757/20223/20-к було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №12019100060005655.
Даний тимчасовий доступ стосувався ОСОБА_2 , яка вважає, що станом на дату розгляду клопотання та на даний час остання, не була допитана у кримінальному провадженні, в тому числі з питань, поставлених слідчим на розгляд експерта.
По - друге, до Єдиного реєстру досудових розслідувань наразі не внесені дані про вчинення ОСОБА_2 чи будь-якою іншою особою підроблення підписів та рукописних текстів у договорах купівлі-продажу майна та документах фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтер-Технологія», ТОВ «БК Архбудконтракт», ТОВ «Марвекс», ТОВ «Фонікс Груп» за ст. 358 КК України.
По-третє, в клопотанні слідчого та документах, що додаються, не вказано про будь-який зв'язок між ймовірним підробленням вказаних документів та діями ОСОБА_2 , які за версією органу досудового розслідування, становлять склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України, не зазначено, що розтрата майна ТОВ «Інтер-Технологія» відбулась внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Таким чином, в клопотанні слідчого не зазначені будь-які об'єктивні обставини, що вказували б на доцільність призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні на даній стадії його розслідування.
Крім того, призначаючи почеркознавчу експертизи документів ТОВ «БК Архбудконтракт» та ТОВ «Фонікс Груп», слідчим не враховано, що ОСОБА_2 не могла підписувати будь-які документи фінансово-господарської діяльності вказаних товариств, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (містяться в матеріалах) ОСОБА_2 не є ні засновником, не керівником вказаних юридичних осіб, не обіймає там будь-яких посад.
ТОВ «Сіріус-Проперті» взагалі не зазначається в постанові слідчого про призначення почеркознавчої експертизи, що прямо вказує на те, що документи не будуть підлягати почеркознавчому дослідженню.
З врахуванням зазначеного, заявник просить слідчого суддю: Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20223/20-к від 21.05.2020 року щодо розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12019100060005655 та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.
Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтями 459-467 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального закону, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є виключно судове рішення, прийняте судом будь-якої інстанції. Крім того, враховуючи зміст терміну «учасники судового провадження», приходжу до висновку, що таке рішення приймається саме під час судового провадження.
Як визначено ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Водночас, види судових рішень визначені положенням ст. 369 КПК України, відповідно до якої судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.
Також, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 110 КПК України, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Разом з тим, заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, тому слідчий суддя вважає , що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що за правилами ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Разом з цим, заявником не надано суду, копію рішення яке є предметом розгляду даної заяви та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин їх докази, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 у провадженні №757/20223/20-к - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1