24.09.2020 Справа № 756/11596/20
Унікальний №756/11596/20
Провадження №2/756/5607/20
24 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресцентр Київ» про стягнення окладу за простій на час карантину та стягнення компенсації за невикористану відпустку,
ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресцентр Київ» про стягнення окладу за простій на час карантину та стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи із наступного.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Із матеріалів заяви убачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду через представника - адвоката Сміленко Аллу Анатоліївну.
У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Матеріали, додані до заяви, не містять будь-яких підтверджень повноважень представника позивача на представництво інтересів ОСОБА_1 .
Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 визначено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Крім того, у відповідності до п. 11 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Всупереч вказаній нормі адвокатом Сміленко Аллою Анатоліївною документів, що посвідчує її повноваження на надання правової допомоги, до суду не наданий, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити адвоката Сміленко Аллу Анатоліївну як уповноваженого представника на звернення до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи те, що подана заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресцентр Київ» про стягнення окладу за простій на час карантину та стягнення компенсації за невикористану відпустку підлягає поверненню.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресцентр Київ» (02000, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, кв. 4, код ЄДРПОУ 34809613) про стягнення окладу за простій на час карантину та стягнення компенсації за невикористану відпустку - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя О.В. Диба