10.08.2020 Справа № 756/13260/19
Справа № 756/13260/19
Провадження № 2-а/756/197/20
10 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 10.07.2019 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу внаслідок порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
В обгрунтування позову зазначає, що його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку, постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що він порушив порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2001 року по 31.12.2017 року, що виявлено актом перевірки від 15.05.2019 року, чим порушено п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 165-1 КУпАП. Зазначає, що на постанову від 10.07.2019 року він подав до ГУ ДФС у м. Києві скаргу, яку рішенням від 03.09.2019 року залишено без розгляду. В подальшому, оскільки позивач категорично не погодився із висновками про порушення, зазначеними в акті від 15.05.2019 року за № 1085/26-15-42-04-30-2402011154 та як наслідок з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, він їх оскаржив та наразі ДПС України прийнято рішення про продовження розгляду скарги від 05.09.2019 року. Разом з тим, оскільки позивач не визнає порушення, що ставилось йому за вину, зазначає, що не порушував законодавство про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2019 року та закрити відносно нього справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.
У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.
У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначив, що всі порушення, які пов'язані із застосуванням норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ним відсутні, оскільки всі обов'язкові платежі виконувались у повному обсязі та вчасно, цей факт він доводить в Окружному адміністративному суді м. Києва, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що на підставі ст. 20, ст. 77, ст. 82 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та п.п. 13.1.2, п. 13.1.2, п. 13.1 ст. 13.1, ст. 13, ст. 25 Закону України від 08.07.2010 року № 24-64-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, наказу ГУ ДФС у м. Києві № 3723 від 27.03.2019 року та плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2019 рік, головними державними ревізорами-інспекторами відділу планових перевірок само зайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Логвин Т.О., Сафоновою О.В. проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2018 року відповідно до затвердженого плану перевірки.
За результатами перевірки складено акт від 15.05.2019 року за № 1085/26-15-42-04-30-2402011154 про порушення ФОП ОСОБА_1 правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2018 року.
На підставі вказаного акту відповідачем 04.07.2019 року відносно позивача за ст. 165-1 КУпАП у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення № 135.
Відповідно до вказаного протоколу, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Логвин Т.О., за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що останній вчинив правопорушення: порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування період з 01.01.2011-31.12.2017, що виявлено актом перевірки від 15.05.2019 року № 1085/26-15-42-04-30-2402011154, порушено п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, ст. 165-1 КУпАП із змінами та доповненнями.
Постановою начальника відділу перевірок самозайнятих осіб по припиненню підприємницької діяльності управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Шевченко М.А. від 10.07.2019 року притягнуто ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 680 грн.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2017 року.
21.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 подав до Державної фіскальної служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення, видані Головним управлінням ДФС у м. Києві.
Рішенням від 03.09.2019 року за № 435/6/99-00-08-06-01 Державною податковою службою України вказану скаргу залишено без розгляду.
Рішенням від 05.09.2019 року за № 652/6/9900-08-04 Державною податковою службою України продовжено строки розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 21.08.2019 року на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 12.07.2019 року № 0053464204, № 0053454204, № 0053324204, № 0053474204, №0053294204, № 0053314204, № 0053214204, № 0053494204.
Відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу-підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивач в своєму адміністративному позові вказав, що він законодавство про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не порушував, при цьому постанова відповідача є необґрунтованою і неправомірною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 234-2 КУпАП розгляд справ про правопорушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, передбачене ч.1 ст. 165-1 цього Кодексу, покладено на органи доходів і зборів.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2019 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ст. 165-1 КУпАП.
Також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011-31.12.2017,
Крім того суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оспорюваній постанові, та на підтвердження своїх пояснень, стосовно дій відповідача, які на його думку є неправомірними, а постанова про накладення адміністративного правопорушення від 10.07.2019 року безпідставною та неправомірною.
З огляду на викладене, враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного правопорушення від 10.07.2019 року винесена відносно позивача уповноваженою посадовою особою та відповідає вимогам закону, при цьому, факт порушення вимог законодавство про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування позивачем спростований не був, а також будь-яких неправомірних дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,
У адміністративному позові фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів від дня його складання через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя