Справа №:759/6388/20
Провадження №: 4-с/755/233/20
"24" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 за участю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними, зняття арешту із заробітної плати,
заявник звернулася до суду зі скаргою за участю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними, зняття арешту із заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Однак, заявником не залучено до участі у справі стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».
Згідно положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,-
Скаргу боржника боржника ОСОБА_1 за участю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання дій неправомірними, зняття арешту із заробітної плати повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Н.Є.Арапіна