Справа № 755/10611/13-ц
Провадження № 6/755/1276/20
"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник-2 - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 755/10611/13, -
Заявник, ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 755/10611/13, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 02 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за результатами розгляду цивільної справи № 755/10611/13 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, присуджено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 28.4.1/АА-029.07.2 від 29 січня 2007 року в сумі 16 689,65 доларів США, яка станом на 20 грудня 2012 року становить - 133 400,37 грн та 91 048,72 грн. По зазначеній справі на примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист та 14 березня 2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року постанову про відкриття виконавчого провадження було скасовано. 23 жовтня 2019 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилання поштою. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступ на сайті за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 на сьогоднішній день відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/10611/13, приходить наступного.
Заочним Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АА-029.07.2 від 29 січня 2007 року в сумі 16 689, 65 дол. США, яка станом на 20.12.2012 становить - 133 400,37 грн, та 91 048,72 грн; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 122,25 грн з кожного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АА-029.07.2 від 29 січня 2007 року в сумі 16 689,65 доларів США, яка станом на 20.12.2012 становить - 133 400,37 грн, та 91 048,72 грн; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 122,25 грн з кожного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.
29 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 755/10611/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним № _28.4/АА-029.07.2 від 29.01.2007 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 755/16011/13-ц та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання.
Відповідно до Акту ТОВ «Вердикт Капітал» від 13 грудня 2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № _28.4.1/АА-029.07.2 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 755/10611/13-ц виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 р.
За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень від 13 грудня 2019 року за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні.
Відповідно до листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 37546 від 19.03.2020 р. перевіркою відомостей АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист № 755/10611/13-ц, виданий 07.11.2017 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 16 689,65 дол. США, яка станом на 20.12.2012 становить 133 400,37 грн та 91 048,72 грн, та 1 122,25 грн судового збору. 14.03.2018 державним виконавцем Бондарчук Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 55956815. В ході примусового виконання до Відділу надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва № 755/6803/18 від 26.06.2018 р., якою постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 р. скасована. 23.10.2019 р. державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачу. Станом на 19.03.2020 р. вище вказаний виконавчий документ на повторне виконання до Відділу не надходив та не перебуває.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв'язку з чим пред'явлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 354, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник-2 - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 755/10611/13 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 755/10611/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: