Справа №:755/13027/20
"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, роти 3, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, роти 3, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
11 вересня 2020 року матеріали справи за адміністративним позовом, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як зазначено позивачем, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час місцезнаходження відповідачів - Інспектора патрульної поліції, роти 3, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Бондар Марини Анатоліївни , значиться як: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, роти 3, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, місцезнаходження одного із відповідачів територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, тому наявні підстави передати справу для подальшого розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 5, 19, 20, 25, 29, 248 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції, роти 3, 2 батальйону, 2 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НПУ Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -передати за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: