Номер провадження 3/754/4531/20
Справа №754/10796/20
23 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі від 27.07.2020 року зазначено про те, що ОСОБА_2 27.07.2020 року о 14 годині 45 хвилин, знаходячись у приміщенні Медичного центру «Медпроф» по вул.. Закревського, 85 у м. Києві, перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратору чи захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КпАП України.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У протоколі від 27.07.2020 року вказано про те, що ОСОБА_2 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги діючого законодавства.
Так, статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до пп. 1 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспортні без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Але при цьому слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 допустив порушення вищенаведених норм діючого законодавства, перебуваючи без захисної маски у громадському місці.
Так, у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 , долучених до протоколу, зазначено про те, що він став свідком неадекватної поведінки іншого клієнту клініки та порушення ним правил соціального дистанціювання.
Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 до медичного центру звернувся пацієнт, якому було зроблено зауваження щодо маски, а також було запропоновано маску. Оскільки він відмовлявся від маскового режиму, адміністратор відмовила у наданні йому послуг, після чого він відмовився покинути приміщення та почав відеозйомку.
Але слід зазначити, що дані письмові пояснення жодним чином не підтверджують факт порушення ОСОБА_2 вимог діючого законодавства щодо перебування у громадському місці без захисної маски, оскільки пояснення свідків не містять жодної конкретизації стосовно особи, яка порушила встановлені обмеження.
Крім того, свідок ОСОБА_3 лише зазначив про те, що став свідком неадекватної поведінки клієнта та порушення ним соціального дистанціювання, що не свідчить про те, що останній перебував у приміщенні без захисної маски.
Таким чином, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків, які судом до уваги не приймаються, жодних доказів на підтвердження викладених у протоколі фактів суду не надано.
Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_2 вимог діючого законодавства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя О.В.Лісовська