Номер провадження 3/754/4129/20
Справа №754/9661/20
Іменем України
22 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2 КУпАП, -
06 липня 2020 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Suzuki GSX600F» н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукової сирени та проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився. Був в подальшому зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Закревського, 83, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань від останнього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд може розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона праві свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Ст. 10 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суд оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, оглянувши відеозапис, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу дані приписи статті виконано не в повному обсязі.
Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені конкретною частиною зазначеної статті.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено відповідну частину ст. 122-2 КУпАП.
Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Колегаєва