Номер провадження 1-кп/754/1140/20
Справа№754/11834/20
Вирок
Іменем України
21 вересня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020105030001034від 03.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської обл., громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
16 вересня 2020року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено та пред'явлено обвинувачення, в тому, що ОСОБА_3 02.09.2020 приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Sinsay», який знаходиться у торговому центрі «Проспект», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната-Хоткевича, 1-В, побачив на полицях товар, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці із товаром: взуття жіноче уЬ847, вартістю 359 гривень 20 копійок, а усього товару на загальну суму 359 гривень 20 копійок, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого поклав вищевказаний товар до пакету, який був при ньому.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину не розраховувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як останній був зупинений працівниками магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП'за межами магазину
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Окрім того, суд враховує відсутність завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: взуття жіноче yb847, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; CD-R 52х із записами камер відеонагляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в провадженні не заявлений
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: взуття жіноче yb847 - залишити за належністю власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; CD-R 52х із записами камер відеонагляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1