6/754/554/20
Справа № 754/10234/15-ц
Іменем України
15 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.,
при секретарі - Гергель В.А.
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача, мотивуючі заявлені вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.
У Деснянський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №51815174 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.
23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимога №2230/К.. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафт) та /або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № І до цього Договору.
До Додатку № 1 до Договору (позиція №18843) увійшло право вимога до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002- 29042-060911 від 06 вересня 2011 року. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2). Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором 002-29042-060911 від 06 вересня 2011 року.
Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», просить суд:
1.Замінити Позивача у справі №754/10234/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»;
2.Замінити стягувана у справі №754/10234/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», а саме: замінити у виконавчому листі по справі №754/10234/15-ц сторону виконавчого провадження (стягувана) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»;
3.Замінити Стягувана у виконавчому провадженні №51815174 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»;
4.Провести судове засідання з розгляду заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №754/10234/15-ц без участі представника Заявника (з правами та обов'язками обізнані, проти ухвалення заочного рішення не заперечує).
В судове засідання представник заявника не з'явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші сторони у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості за кредитним договором № 002-29042-060911 від 06.09.2011 року в розмірі 6691,73 гривень.
На виконання вищевказаного рішення, 22.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/10234/15-ц.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №51815174 з виконання виконавчого листа - боржник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ПАТ «Дельта Банк» - завершено.
23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимога №2230/К. Договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які поводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів язичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.
За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафт)') та /або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № І до цього Договору.
До Додатку № 1 до Договору (позиція №18843) увійшло право вимога до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002- 29042-060911 від 06 вересня 2011 року.
Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2).
Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147, 00 гри. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 кой.), що становлять Ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
ТОВ «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 року сплачено вказану грошову суму на користь АТ «Дельта Банк» у повному обсязі. За умовами п. 14 Договору цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Таким чином, ТОВ ФК -ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором 002-29042-060911 від 06 вересня 2011 року.
Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Вимога сторони заявника про заміну позивача у справі №754/10234/15 задоволенню не підлягає, оскільки 04.11.2015 року винесено рішення по суті.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно п. 1, 2. ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 26 цього Закону України визначено, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення та/або якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).
За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, и у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд відмовляє у задоволені вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження №51815174, у зв'язку з його завершенням.
При цьому частиною 5 ст. 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача є частково обґрунтованою та доведеною й підлягає до часткового задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (код ЄДРПОУ 38962392) з виконання виконавчого листа №754/10234/15-ц, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І.А. Галсь