Додаткове рішення
23 вересня 2020 року справа №805/895/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребової Л.В., суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про прийняття додаткового судового рішення та про видачу виконавчого листа у справі №805/895/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. у справі № 805/895/16-а задоволено частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. у справі № 805/895/16-а скасовано.
Прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2015 за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5504081 грн, 81 коп., зобов'язання Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ «ВАВК» зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5504081 грн, 81 коп., - задоволено частково.
Скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2015 року за № Ю-5-25 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5504081 (п'ять мільйонів п'ятсот чотири тисячі вісімдесят одна) гривня 81 копійка.
В іншої частині позовних вимог відмовлено.
10 січня 2017 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення та про видачу виконавчого листа, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення по справі підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 83 939,23 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 3,4)
З урахуванням того, що апеляційна скарга Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області була задоволена часткова та позовні вимоги задоволено частково, суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати за подання адміністративного позову по цій справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 82 561,23 грн.
Вирішуючи питання про видачу виконавчого листа, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пп. 18. 1 п.18 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом першої інстанції, який ухвалив рішення у справі №805/895/16-а є Донецький окружний адміністративний суд.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви щодо видачі виконавчого листа.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі №826/4580/16.
Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 308, 311, 321, 325, 328, 373 КАС України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про прийняття додаткового судового рішення та про видачу виконавчого листа у справі №805/895/16-а - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, Код ЄДРПОУ 43142826) на користь Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (вул. Заводська, б.1, смт. Володимирівка, Донецька область, 85721, (ідентифікаційний код 00191721) сплачений судовий збір в розмірі 82 561,23 (вісімдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривня 23 копійки.
Додаткова постанова прийнята та проголошена 23 вересня 2020 року.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуючий суддя: Л.В. Ястребова
Судді І.В. Геращенко
І.Д. Компанієць