ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
24 вересня 2020 року м. Київ №320/2369/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD"
до ГУ ДПС у місті Києві Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів
провизнання неправомірною та скасування податкової вимоги,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги №182137-17 від 25.09.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Васильченко І.П.) від 03.06.2020 адміністративну справу №640/2369/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD" залишено без руху.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку пп.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автомазитований розподіл справ між суддями.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/2369/20 передано на розгляд судді Іщуку І.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 адміністративну справу №320/2369/20 прийнято до провадження суддею Іщуком І.О.
Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 позивачеві встановлено триденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вищезазначену ухвалу суду надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD" (02217, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 6-А, кв. 31), зазначену ним в позовній заяві.
Проте рекомендована кореспонденція суду (поштове відправлення (Київ-150 0315070708222) була повернута 11.07.2020 з незалежних від суду причин (за закінченням терміну зберігання).
Відповідно до положень пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ухвалу суду було вручено позивачу належним чином.
Також, суд наголошує, що особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2020 по справі №320/2369/20 до суду надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА+LTD".
2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Іщук І.О.