ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 вересня 2020 року м. Київ № 640/19948/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі
за позовомПриморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправними та скасування індивідуальних актів, заборону вчиняти дії,-
Приморська сільська рада Татарбунарського району Одеської області (далі також - позивач, заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:
1) визнати протиправними та скасувати окремі положення індивідуальних актів - Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області», та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року №623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» - у частині віднесення території Приморської сільської ради до Лиманської ОТГ, та визнання адміністративним центром Лиманської ОТГ села Лиман;
2) Заборонити примусове об'єднання територіальної громади села Приморське з існуючою Лиманською ОТГ;
3) Заборонити проводити перші місцеві вибори депутатів сільських, селищних, міських рад і відповідних сільських, селищних, міських голів Лиманської об'єднаної територіальної громади, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України - на всій території Приморської сільради, та які призначенні на 25 жовтня 2020 року;
4) Заборонити примусову реорганізацію, ліквідацію Приморської сільської ради.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 14.09.2020 року позовну заяву Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області залишено без руху.
Через канцелярію суду 21.09.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області», та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року №623-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Одеської області» - у частині віднесення території Приморської сільської ради до Лиманської ОТГ, та визнання адміністративним центром Лиманської ОТГ села Лиман.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено наступне.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 729-р Центральна виборча комісія відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 16.04.2020 року № 562-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», зможе призначити перші місцеві вибори у 2020 році на основі територій територіальних громад, затверджених цим розпорядженням.
Отже, наявність цього розпорядження дає можливість проведення 25.10.2020 року місцевих виборів на території Лиманської територіальної громади, яку, на думку позивача, сформовано з порушенням положень Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад».
Враховуючи викладене, позивач просить суд забезпечити позов зупиненням дії протиправних, на думку позивача, розпоряджень Кабінету Міністрів України.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, виходячи з обставин, вказаних у заяві, положень чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Виходячи з системного аналізу зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Частиною п'ятою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.
Частина третьої цієї статті містить перелік рішень, дія яких не може бути зупинена, зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення актів Кабінету Міністрів України.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, заявником не доведено та не надано достатніх належних доказів, які свідчили б про очевидність протиправності оскаржуваного нормативно-правового акту.
Поряд з цим, положеннями процесуального закону передбачено заборону забезпечувати позов шляхом зупинення дії актів Кабінету Міністрів України.
Водночас, наведені заявником обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті, а вирішення вказаного питання на даній стадії є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Крім того, зазначені заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У задоволенні заяви Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повну ухвалу складено 23.09.2020 року.
Суддя Л.О. Маруліна