Справа № 420/8442/20
23 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду 01.09.2020 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 р. з публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв'язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до договору про відступлення прав вимоги №2083/К від 15.11.2019 року.
Ухвалою суду 07.09.2020 року залишено без руху заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 року.
08.09.2020 року (за вх.ЕП/13915/20) та 14.09.2020 року (вх.№ 36769/20) до суду від заявника надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали разом із додатками, згідно переліку, який у ній наведено.
Ухвалою суду від 14.09.2020 року судом прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 року, призначено судове засідання щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 року на 17.09.2020 року об 11.30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі №23 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
У судове засідання 17.09.2020 року учасники справи не з'явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).
Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання 17.09.2020 року всіх учасників справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 року в порядку письмового провадження.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання виконавчого напису від 11.06.2013 року № 1391, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., про стягнення коштів з Боржника - ОСОБА_1 та користь Стягувача - Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”. Постанова про відкриття виконавчого провадження №55592064 від 19.01.2018 року (а.с. 10).
Судом встановлено, що 15 листопада 2019 року між публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” (Покупець) укладено Договір № 2083-К купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає права вимоги до позичальників, заставодавців, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, зокрема, наведених у Додатку № 1 до цього договору.
Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 2083-К купівлі-продажу прав вимоги, до вказаного додатку за номером 41 включений Кредитний договір № 11270930000 від 18.12.2007 року, сторона договору - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також Іпотечний договір б/н від 18.12.2007 року, Договір поруки № 166500 від 18.12.2007 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 512 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов'язанні.
Так, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, після укладення Договору № 2083-К купівлі-продажу прав вимоги від 15 листопада 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” набуло статусу кредитора у зобов'язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 1391 від 11.06.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11270930000 від 18.12.2007 року з боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.
На підставі викладеного, враховуючи, що первісний кредитор - публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” продав своє право вимоги за кредитним договором № 11270930000 від 18.12.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС”, суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55592064 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 1391 від 11.06.2013 року на товариство з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС”.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1391 від 11.06.2013 року- задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 55592064 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. № 1391 від 11.06.2013 року з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (код ЄДРПОУ 34047020; 01133, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б) на товариство з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 43212924; 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.М. Корой