Ухвала від 23.09.2020 по справі 420/9170/20

Справа № 420/9170/20

УХВАЛА

23 вересня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання привести об'єкт у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз.25, 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

У якості додатку до адміністративного позову, позивач, у тому числі, надав опис вкладення до листа на підтвердження направлення копії адміністративного позову з додатками на адресу відповідачів, проте, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, представник позивача суду не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання розрахункового документа, виданого поштовим відділенням на підтвердження факту направлення копії позову з додатками на адресу відповідачів.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання привести об'єкт у попередній стан.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо

Попередній документ
91749458
Наступний документ
91749460
Інформація про рішення:
№ рішення: 91749459
№ справи: 420/9170/20
Дата рішення: 23.09.2020
Дата публікації: 28.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.02.2025)
Дата надходження: 18.09.2020
Предмет позову: про зобов'язання привести самочинно реконструйовану квартиру
Розклад засідань:
09.11.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.02.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.03.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.04.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.09.2024 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.10.2024 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
ЛУК'ЯНЧУК О В
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
ЄЗЕРОВ А А
ЛУК'ЯНЧУК О В
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Дурнєва Марина Леонідівна
Дурнєва Тетяна Сергіївна
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Дурнєв Марина Леонідівна
заявник касаційної інстанції:
Київська районна адміністрація Одеської міської ради
позивач (заявник):
Київська районна адміністрація Одеської міської ради
Постійно діюча комісія з питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води при Київській районній адміністрації Одеської місь
Постійно діюча комісія з питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води при Київській районній адміністрації Одеської місь
представник позивача:
Рупець Наталя Олександрівна
представник скаржника:
Сушков Володимир Михайлович
секретар судового засідання:
Качуренко Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БІТОВ А І
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П
СТУПАКОВА І Г
ШАРАПА В М