Справа № 456/1178/19
Провадження № 1-кс/456/720/2020
слідчого судді
23 вересня 2020 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -
встановив:
В провадженні слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140130000348 від 24.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на шість місяців.
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.09.2020 закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження за №12019140130000348 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, оскільки необхідно становити місце знаходження викраденого майна (ювелірні вироби) та причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: перевірити ломбарди м. Стрий з метою виявлення місця знаходження викрадених ювелірних виробів, провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів.
У зв'язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на три місяці, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явились, однак слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задоволити.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №12019140130000348 від 23.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.
В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не вручалось.
Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено і дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, відповідно до правил абзаца другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування у ньому закінчується 23.09.2020р.
Проте, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140130000348 лише 22.09.2020р.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя доходить висновку про протиправність і необгрунтованість вимог як клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження цього строку, як наслідок, у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019140130000348 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1