Номер провадження1-кп/447/290/20
Справа №443/745/20
21.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12020140200000019 від 17.01.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
15.01.2020 року у вечірній час ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку електроінструментів з гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , оскільки раніше відвідував вказане гаражне приміщення, під приводом точіння ланцюга до бензопили, та був достовірно обізнаний про наявність електроінструментів та інших цінностей у даному приміщенні.
16.01.2020 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою виконання задуманого, взяв з дому пару будівельних рукавиць, та керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, підійшов до огорожі з сітки поблизу будинку АДРЕСА_2 , одягнув на руки будівельні рукавиці та переліз через огорожу. ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення, яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , та знявши шибку з вікна проник у середину даного приміщення, де таємно викрав машинку шліфувальну стрічкову торговельної марки «ВЕLТ SANDER» вартістю 532 гривні, дриль ударну торговельної марки «РостовМаш» вартістю 483 гривні 33 копійки та кутову шліфувальну машинку вартістю 510 гривень, які належали громадянину ОСОБА_5 . Дані речі виложив на подвір'я через вікно гаражу, а потім поносив їх до паркану з сітки, перекинув їх через паркан та в подальшому заховав у кущах неподалік залізничної зупинки, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1525 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно ( вчинив крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вважає доведеною його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «ВЕLТ SANDER» та дриль ударну торговельної марки «РостовМаш» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 653,80грн., 628,04грн., 653,80грн. та 980,70грн., а в загальному 2916 ( дві тисячі дев'ятсот шістнадцять ) гривень 34коп.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1