iменем України
3/330/613/2020
Справа № 330/1464/20
"11" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ у м. Запоріжжі від 10.12.2015 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623091 від 16.07.2020 року: 15.07.2020 року о 10 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю сигаретами, без належних на це документів, а саме державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
За змістом протоколу огляду та вилучення від 15.07.2020 року з торгового кіоску за адресою: вул. Молодих Патріотів, буд.6 було проведено огляд та вилучено:
Сигарети (ASTRA) упаковка 20 сигарет марка акцизного збору відсутня (299 пачок); сигарети (JIN LING) упаковка 20 сигарет (50 пачок); сигарети (COMPLIMENT) XXL 25 сигарет (38 пачок); сигарети (COMPLIMENT -BLUDEMICLIMS) 20 сигарет (67пачок); сигарети (LUCKY STRIKE) 20 сигарет (50 пачок); сигарети (MALBORO) 20 сигарет (42 пачки); сигарети (ROTHMANS-ROYALS) 20 сигарет (38 пачок); сигарети (M1- comnakt) 20 сигарет (9 пачок); сигарети (ROTHMANS) 20 сигарет (38 пачок); сигарети (М1-червоні) 20 сигарет (26 пачок); сигарети (МТ-сині) 20 сигарет (39 пачок); сигарети (МТ-червоні) 20 сигарет (30 пачок); сигарети (Маршал) 20 сигарет (19 пачок); сигарети (Марвел-Ред) 20 сигарет (40 пачок); сигарети (Маршал) 20 сигарет (19 пачок); сигарети (Pull-синій) 20 сигарет (25 пачок); сигарети (Монте Карло сині) 20 сигарет (36 пачок); сигарети (Witton-blue) 20 сигарет (23 пачки); сигарети (Марвел-сині) 20 сигарет (23 пачки); сигарети (BOND-червоний) 20 сигарет (62 пачки); сигарети (BOND-синій) 20 сигарет (50 пачок); сигарети (LD-сині) 20 сигарет (38 пачки); сигарети (Маршал Делюкс сині) 20 сигарет (26 пачок); сигарети (L&M-синій) 20 сигарет (12 пачки); сигарети (L&M-червоні) 20 сигарет (7 пачок); сигарети (КЕNT-SILVER) 20 сигарет (8 пачок); сигарети (Донской табак) 20 сигарет (12 пачок); сигарети (Маршал Слімс) 20 сигарет (24 пачки); сигарети (LIFA ментол) 20 сигарет (20 пачок); сигарети (СЛІМС ) 20 сигарет (42 пачки); сигарети (Мальборо Голд) 20 сигарет (21 пачок); сигарети (Мальборо Мікро) 20 сигарет (48 пачок); сигарети (Маршал червоні) 20 сигарет (18 пачок); сигарети (Комплімент Аmber) 20 сигарет (55 пачок); сигарети (Комплімент Блу сільвер слімс)Голд) (46 пачок); сигарети (Коплімент Віолет) (58 пачок); сигарети (LIFA Strawberry) (15 пачок); сигарети (CORSALR) (2 пачки); сигарети (Фест) (1 пачка); сигарети (Васіо) (1 пачка); сигарети (CREDO) 20 сигарет (4 пачки); кальян (VOLCANO) (60 пачок) та кошти отримані за продаж цигарок 15.07.2020 року у сумі 516 гривень, купюрами п'ятсот гривень, десять гривень, п'ять гривень, одна гривня.
В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що вину не визнає та просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що пояснення, які знаходяться у матеріалах справи були ним надані під тиском, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні два працівники Яктимівського ВП. Текст пояснень був написаний поліцейським нерозбірливим почерком, йому лише показали де необхідно поставити підпис. Права йому, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснені не були, відповідно правову допомогу він не зміг отримати.
У судовому засіданні були досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622091 від 16.07.2020 року; рапорт; пояснення; витяг з Державного земельного кадастру; копію паспорту та ІПН ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення; квитанцію ;витяг з АРМОР.
Дослідивши матеріали справи та врахувавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1ст.164КУпАП з наступних підстав.
Згідно ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст.254КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
За змістом ч.1 ст.164КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623091 від 16.07.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення торгівлі сигаретами, без належних на це документів, а саме державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності. До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення правопорушника, відповідно до яких останній зазначає, що здійснював торгівлю пивом без ліцензії, проте оцінюючи докази по справі суд не може прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачого ч.1 ст.164 КУпАП враховуючи наступне.
Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року N 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування суб'єкти господарювання притягуються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Оскільки норма ст.164КУпАП є бланкетною, а відтак у протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України«Про ліцензуваннявидів господарськоїдіяльності» від02.03.2015N222-VIII та конкретний вид господарської діяльності, за порушення якого особа притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623091 від 16.07.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП у зв'язку з тим, що він 15.07.2020 року о 10 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю сигаретами, без належних на це документів, а саме державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності.
З наведеного вбачається, що у протоколі особа, яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття певною господарською діяльністю, яку саме порушив ОСОБА_1 , однак цього в протоколі не зазначено.
Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор з-поміж наведених чи інших норм мав вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які, на його думку, ОСОБА_1 порушив.
Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності».
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
У відповідності до ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Ст. 42 Господарського Кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
В постанові Пленуму від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, обов'язковою ознакою господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року). Жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює систематичну торгівлю цигарками до матеріалів справи долучено не було. Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю цигарками за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав цигарки серед числа тих, що були виявлені у ОСОБА_1 , а також за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку що матеріали справи не містять доказів, які об'єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
За змістом ст.62Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
За вказаних обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_1 у здійсненні ним господарської діяльності без отримання ліцензії, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.
Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП України.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 164, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285, КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Сигарети (ASTRA) упаковка 20 сигарет марка акцизного збору відсутня (299 пачок); сигарети (JIN LING) упаковка 20 сигарет (50 пачок); сигарети (COMPLIMENT) XXL 25 сигарет (38 пачок); сигарети (COMPLIMENT -BLUDEMICLIMS) 20 сигарет (67пачок); сигарети (LUCKY STRIKE) 20 сигарет (50 пачок); сигарети (MALBORO) 20 сигарет (42 пачки); сигарети (ROTHMANS-ROYALS) 20 сигарет (38 пачок); сигарети (M1- comnakt) 20 сигарет (9 пачок); сигарети (ROTHMANS) 20 сигарет (38 пачок); сигарети (М1-червоні) 20 сигарет (26 пачок); сигарети (МТ-сині) 20 сигарет (39 пачок); сигарети (МТ-червоні) 20 сигарет (30 пачок); сигарети (Маршал) 20 сигарет (19 пачок); сигарети (Марвел-Ред) 20 сигарет (40 пачок); сигарети (Маршал) 20 сигарет (19 пачок); сигарети (Pull-синій) 20 сигарет (25 пачок); сигарети (Монте Карло сині) 20 сигарет (36 пачок); сигарети (Witton-blue) 20 сигарет (23 пачки); сигарети (Марвел-сині) 20 сигарет (23 пачки); сигарети (BOND-червоний) 20 сигарет (62 пачки); сигарети (BOND-синій) 20 сигарет (50 пачок); сигарети (LD-сині) 20 сигарет (38 пачки); сигарети (Маршал Делюкс сині) 20 сигарет (26 пачок); сигарети (L&M-синій) 20 сигарет (12 пачки); сигарети (L&M-червоні) 20 сигарет (7 пачок); сигарети (КЕNT-SILVER) 20 сигарет (8 пачок); сигарети (Донской табак) 20 сигарет (12 пачок); сигарети (Маршал Слімс) 20 сигарет (24 пачки); сигарети (LIFA ментол) 20 сигарет (20 пачок); сигарети (СЛІМС ) 20 сигарет (42 пачки); сигарети (Мальборо Голд) 20 сигарет (21 пачок); сигарети (Мальборо Мікро) 20 сигарет (48 пачок); сигарети (Маршал червоні) 20 сигарет (18 пачок); сигарети (Комплімент Аmber) 20 сигарет (55 пачок); сигарети (Комплімент Блу сільвер слімс)Голд) (46 пачок); сигарети (Коплімент ОСОБА_2 ) (58 пачок); сигарети (LIFA Strawberry) (15 пачок); сигарети (CORSALR) (2 пачки); сигарети (Фест) (1 пачка); сигарети (Васіо) (1 пачка); сигарети (CREDO) 20 сигарет (4 пачки); кальян (VOLCANO) (60 пачок) та кошти отримані за продаж цигарок 15.07.2020 року у сумі 516 гривень, купюрами п'ятсот гривень, десять гривень, п'ять гривень, одна гривня, які відповідно до квитанції №855 були передані на зберігання до кімнати речових доказів Якимівського ВП - повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.В. Нестеренко