ЄУН 337/3000/20
2/337/1468/2020
23 вересня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бойко Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
22.07.2020р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачі є споживачами цих послуг, оскільки їх квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За період з 01.07.2017р. по 30.06.2020р. позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 28 200,74грн., яку відповідачі добровільно не сплатили.
Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.
Ухвалою суду від 27.07.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.
Суд встановив, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населення для побутових потреб.
Квартира АДРЕСА_2 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
Вказана квартира належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_3 .
Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , заведеного на вказану квартиру, за період 01.07.2017р. по 30.06.2020р., нарахована плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 28 200,74грн.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ст.610-611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку та підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. В період з 01.07.2017р. по 30.06.2020р. ці послуги споживачу надавались і ним споживались, що повністю визнається відповідачкою ОСОБА_3 . За спожиті послуги за вказаний період позивачем нарахована плата в загальній сумі 28 200,74грн., яка відповідачкою добровільно не сплачена. При цьому, розмір цієї заборгованості нею також визнається.
У зв'язку з повним визнанням вказаних обставин відповідачкою ОСОБА_3 вони на підставі ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню та на підставі ст.206 ЦПК України позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню шляхом стягнення з неї як власника квартири на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2017р. по 30.06.2020р. в загальній сумі 28 200,74грн.
Підстав для стягнення вказаної заборгованості солідарно з усіх відповідачів суд не знаходить, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є власниками зазначеного житла, відомості про реєстрацію відповідачки ОСОБА_1 в цій квартирі в матеріалах справи відсутні, питання щодо участі членів сім'ї власника житла в його утриманні вирішується виключно ними відповідно до чинного законодавства. У зв'язку з цим в задоволенні позову до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити як до неналежних відповідачів.
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням позову відповідачкою ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача 50% понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1051,00грн., а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.322,509,526,610,611 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, ст. 7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд,
Позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», ЄРДПОУ 32121458, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, рахунок НОМЕР_3 в Філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2017р. по 30.06.2020р. в сумі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті)грн. 74коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», ЄРДПОУ 32121458, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, рахунок НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, в рахунок повернення сплаченого судового збору 1051,00грн. (одна тисяча п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі», ЄРДПОУ 32121458, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, рахунок НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, 50% судового збору в сумі 1051,00грн. (одна тисяча п'ятдесят одна гривня 00 копійок), сплаченого на рахунок UA478999980313111206000008008, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, ЄРДПОУ 38025414, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з платіжним дорученням №5208 від 16.06.2020р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/1468/2020 (ЄУН 337/3000/20).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Мурашова
23.09.2020