21.09.2020 ЄУН 337/3915/19
Провадження № 8/337/4/2020
21 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
адвоката Качан О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 24.09. 2019 року Хортицьким районним судм м.Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 09.09.2019 року.
Заява мотивована тим, що при видачі судового наказу суду не було відомо про те, що він проживав разом з ОСОБА_2 та дітьми, утримував їх матеріально та піклувався про здоров'я дітей. Просив скасувати судовий наказ.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і його представник адвокат Качан О.С. заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримали, просять її задовольнити. Заявник додатково пояснив суду, що на теперішній час одна дитина взагалі проживає з ним, двоє дітей проживають з ОСОБА_2 .
Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує, про що надала через канцелярію суду відповідну письмову заяву. Крім того, суду пояснила, що дійсно на теперішній час з батьком проживає одна дитина, двоє дітей проживають з нею. Вона не заперечує проти скасування судового наказу.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне.
24.09. 2019 року Хортицьким районним судм м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 09.09.2019 року.
Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із ч.2 ст.423ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.
В обґрунтування своєї заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує на те, що він на час видачі судового наказу судом проживав разом з сім'єю, утримував матеріально дітей, піклувався про його здоров'я, про звернення дружини до суду із заявою про видачу судового наказу, не був обізнаний.
ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти скасування судового наказу та підтвердила обставини, викладені у заяві.
Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним заяву про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами задовольнити.
Керуючись ст. 423,429 ЦПК України,суд-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 337/3915/19, 2-н/337/905/2019- задовольнити.
Судовий наказ № 337/3915/19, 2-н/337/905/2019 від 13.03.2018 року, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 09.09.2019 року - скасувати.
Повний текст ухвали виготовлено судом 23.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Г.Є.Гнатик