справа № 1007/3332/12
провадження № 6/361/133/20
23.07.2020
Іменем України
23 липня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Коваль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про заміну сторони,
У березні 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник матір ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою, у якій просили суд замінити стягувача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників - спадкоємців матір ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 33727648 щодо виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2012 року, ухваленого у цивільній справі № 1007/3332/2012, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом вони є спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у рівних частках кожний.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд задовольнити її.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про заміну сторони стягувача на його правонаступників не заперечував.
Заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З'ясувавши позицію учасників справи, розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 1007/3332/2012, із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто завдану матеріальну шкоду в розмірі 52955 грн. 34 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1400 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 643 грн. 55 коп.
25 липня 2012 року стягувачу ОСОБА_5 судом видано виконавчі листи у вказаній цивільній справі, які пред'явлені до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 , видане 24 жовтня 2018 року.
Із свідоцтв про право на спадщину за законом від 20 листопада та 21 грудня 2019 року, виданих Сьомою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрованих у реєстрі за № 31181 та № 3-1314, вбачається, що спадкоємцями зазначеного у цих свідоцтвах майна, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , є його мати ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявники у даній справі.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, оскільки заявники у порядку спадкування за законом після смерті стягувача ОСОБА_5 мають право кожний на спадкування в рівних частках належної йому на день смерті на підставі заочного рішення суду від 13 червня 2012 року завданої матеріальної та моральної шкоди у вказаних розмірах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 89, 259, 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників спадкоємців за законом ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у цивільній справі № 1007/3332/12 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди (виконавче провадження № 33727648).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.