Справа № 214/6416/20
3/214/2823/20
Іменем України
23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
08 серпня 2020 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі провул. Ванний 1 в м. Одеса, під час виконання маневру руху заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в той момент зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України.
Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. При накладенні стягнення просив врахувати, що він є інвалідом ІІІ групи з дитинства по слуху, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також є інвалідом ІІІ групи з дитинства по слуху.
Добровільність надання ОСОБА_2 заяви про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, усвідомлення змісту заяви, визнання вини у вчиненні правопорушення, обставин справи, підтверджено перекладачем жестової мови ОСОБА_5 (посвідчення перекладача-дактилолога І категорії №066-20 від 01 січня 2020 року).
За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137282 від 08 серпня 2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 08 серпня 2020 року о 12.20 год. на автодорозі провул. Ванний 1 в м. Одеса за участю автомобіля марки Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;
- схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП: в момент виконання водієм автомобіля марки Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 маневру руху заднім ходом, коли автомобіль марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 знаходився позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Toyota Corolla, р/н НОМЕР_3 - пошкодження задніх лівих дверцят, заднього лівого крила; автомобіль марки Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_2 - заднього бамперу з правого боку. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень и заперечень;
-письмовими поясненнями учасників ДТП, які узгоджуються з даними, зафіксованими в протоколі та схемі місця пригоди.
Як слідує зі змісту протоколу, що підтвердив ОСОБА_2 в ході розгляду справи, він отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11 березня 2020 року, яке працівники УПП в Одеській області ДПП після оформлення матеріалів у нього вилучили з видачею тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.
Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Як слідує з п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі…».
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.10.9 ПДР України, що знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, оскільки останній під час виконання маневру руху заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, що знаходився в той момент позаду. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, є інвалідом ІІІ групи, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Євтушенко