Справа № 202/4789/20
Провадження № 2/202/1763/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
11 вересня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвостенко К.Ю., представника позивача Перевощикової Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна щоденна незалежна газета «Днепровская панорама» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 власником веб-сайту «Дніпровська понорама» (https://dnpr.com.ua/) у статті під назвою (російською мовою): “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов'язати власника веб-сайту «Днепровская панорама» (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати недостовірну інформацію розміщену в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом розміщення на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування. Інформація, поширена у статті під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сайті https://dnpr.com.ua/ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , є недостовірною». Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000 грн.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Перевощикової Т.М. про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію про власника домену (реєстранта) та споживача послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту), що знаходиться за адресою: http»://dnpr.com.ua, а саме: прізвище, ім'я та по батькові, місце реєстрації та проживання, телефон, email - у випадку, якщо власник фізична особа, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, договір про надання послуг, телефон, email - у випадку, якщо власник юридична особа, посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для встановлення належного відповідача по справі, самостійно отримати відповідний доказ адвокат не може.
Представник позивача - адвокат Перевощикова Т.М. клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню:
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію про власника домену (реєстранта) та споживача послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту), що знаходиться за адресою: http»://dnpr.com.ua, а саме: прізвище, ім'я та по батькові, місце реєстрації та проживання, телефон, email - у випадку, якщо власник фізична особа, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, договір про надання послуг, телефон, email - у випадку, якщо власник юридична особа.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» надати суду документи, що витребовуються, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко