Справа № 216/4076/20
Провадження № 3/216/2113/20
іменем України
18 вересня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183-2 КУпАП, -
встановив:
15 липня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол № 1 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він протягом місяця більше двох разів без поважних причин не з'явився на підприємстві для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, накладених постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2020 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.183-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Статтею 183-2 КУпАП, інкримінованої в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2020 року, копією довідки про проведення бесіди з ОСОБА_1 , копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2020 відповідно до якого, він розуміє наслідки у випадку не виконання ним суспільно корисних робіт на підприємстві, копією направлення ОСОБА_1 до КП "Кривбасводоканал" для відбування суспільно корисних робіт, копією листа першого заступника директора - головного інженера КП "Кривбасводоканал" від 02.06.2020 року щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, копіями актів про неявку ОСОБА_1 на робочому місці, копіями актів перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт; копіями викликів ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації, копіями довідок з лікарень, відповідно до яких ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, копією листа начальника Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до якого відсутня реєстрація актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , копією постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції ст. 183-2 КУпАП, оскільки інших видів стягнення санкція вказаної статті не передбачає.
Обмежень щодо застосування адміністративного арешту, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 183-2, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак