23 вересня 2020 року
м. Харків
справа № 641/6902/19
провадження № 22-ц/818/4715/20
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Драгіна Олександра Івановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення про держану реєстрацію права власності, визнання договорів дарування та іпотеки недійсними за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року в складі судді Григор'єва Б.П.,
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Харківської місцевої прокуратури № 5, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Драгіна Олександра Івановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, про скасування рішення про держану реєстрацію права власності, визнання договорів дарування та іпотеки недійсними.
На зазначене рішення суду першої інстанції 14 серпня 2020 року прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 27 серпня 2020 рокуапеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
На виконання вимог ухвали від 18 вересня 2020 року від прокуратури Харківської області надійшов оригінал платіжного доручення у встановленому розмірі.
Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина