Провадження № 11-п/803/1193/20 Справа № 204/5709/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
21 вересня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,
за участю:
захисника - адвоката ОСОБА_5
До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , в якому захисник просить визнати підсудність розгляду кримінального провадженні № 12020040660000239 від 11.02.2020 року за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.
Визнати неправомірними дії старшого слідчого ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо подання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Визнати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 04 жовтня 2020 року, такою, що була постановлена в порушення вимог КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги захисник посилається на те, що у провадженні старшого слідчого ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадженні № 12020040660000239 від 11.02.2020 року, № 42020040000000118 від 25.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.
Досудове розслідування проводиться Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23.
Тому вказане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.
В порушення норм чинного законодавства, 03.09.2020 року слідчим було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
07.09.2020 року стороною захисту до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про визнання дій слідчого ОСОБА_7 неправомірними, з проханням відмовити у розгляді клопотання слідчого та направлення його до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Однак слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, а клопотання сторони захисту залишено без розгляду.
Вказує на те, що слідчим було надано адвокату для ознайомлення Наказ начальника управління № 147 від 02.09.2020 року про визначення місця розташування СВ Управління у службовому приміщенні за адресою: м. Дніпро, проспект Нігояна, буд. 35-А.
Однак фактичне місце розташування структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу
Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні № 1202004066000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, слідчим відділом УСБ України ведеться досудове розслідування.
Даних про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні для розгляду до суду, матеріали клопотання не містять.
З огляду на викладене, підстави для визначення підсудності матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 , досудове розслідування у якому не закінчено, відсутні. Тому, клопотання захисника про визначення підсудності провадження, задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог захисника про визнання неправомірними дій слідчого ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо подання клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та визнання незаконною ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року, колегія суддів зазначає, що дані питання не можуть бути вирішені під час розгляду клопотання про визначення підсудності.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, визнання неправомірними дій слідчого ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо подання клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та про визнання незаконною ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3