Справа № 761/7530/20
Провадження № 2/761/4883/2020
Іменем України
26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Гриб Д.В.,
за участі
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів, -
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» про видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітк.
В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь: невиплачену заробітну плату за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі - 7460,00 грн; середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 30.06.2018 року по 06.03.2018 року в сумі 78889,50 грн.; компенсацію за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові в сумі 721,02 грн.; зобов'язати відповідача видати позивачу оригінал його трудової книжки.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» наступні документи: наказ Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів«Лада - 2»про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця з відміткою про його ознайомлення з даним наказом; видаткові касові ордери, платіжні відомості, банківські виписки тощо, які підтверджують виплату Кооперативом по будівництву по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів«Лада - 2» заробітної плати ОСОБА_1 ; журнал обліку трудових книжок з відміткою про видачу Кооперативом по будівництву по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів«Лада - 2» трудової книжки ОСОБА_1 при його звільненні.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з'ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких позивачу не була виплачена його заробітна плата, середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсація за певний період, а також не видана його трудова книжка при звільненні - необхідні вказані документи. Крім того, отримати вказані докази, самостійно, в даному випадку не можливо, адже на відповідний адвокатський запит, відповідачем було зазначено, що надати дані докази - не вбачається можливим, адже запитувані документи за вказаний період часу були незаконно привласнені колишнім головою правління та винесені за територію кооперативу.
В судовому засіданні позивач та його уповноважений представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» (місцезнаходження: вул. Ромоданова, 19 А, м. Київ) надати:
-наказ Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця з відміткою про його ознайомлення з даним наказом;
-видаткові касові ордери, платіжні відомості, банківські виписки тощо, які підтверджують виплату Кооперативом по будівництву по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» заробітної плати ОСОБА_1 ;
-журнал обліку трудових книжок з відміткою про видачу Кооперативом по будівництву по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» трудової книжки ОСОБА_1 при його звільненні.
Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/7530/20.
Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Н.Г.Притула