Справа № 761/43427/18
Провадження № 2/761/733/2020
(заочне)
15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.
представника позивача: Чорного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
В листопаді 2018 р. позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить суд в рахунок погашення заборгованності позичальника ОСОБА_3 по додатковій угоді №BL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4097 від 29 квітня 2008 року у сумі - 405864 долари США 70 центів, по додатковій угоді №BL4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі - 372184 долари США 99 центів, по додатковій угоді №BL4659/4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі - 165497 доларів США 13 центів та заборгованості ОСОБА_4 по додатковій угоді №BL4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06 червня 2008 року у сумі 129048 доларів США 08 центів, по додатковій угоді №BL4975/4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4807 від 06 червня 2008 року у сумі - 128094 долари США 70 центів звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб - марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку ФОП ОСОБА_5 від 22.02.2014 року серія ВІА 333569, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена експертом, суб'єктом господарської діяльності-суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»
29.04.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг від 29.04.2008 року №BL4097, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати ОСОБА_3 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 350000,00 доларів США.
29.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №BL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4097 від 29.04.2008 року, відповідно до якої банк зобов'язався надати ОСОБА_3 кредитні кошти (кредит) в сумі 350000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5% річних.
Додатковими угодами від 19.03.2010 року, 17.06.2010 року, 22.07.2011 року, 19.08.2011 року, 27.10.2011 року, 17.08.2012 року, 16.04.2013 року, 31.10.2013 року та 19.06.2014 року, укладеними між позивачем та ОСОБА_3 , було внесено зміни до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4097 від 29.04.2008 року щодо розміру відсоткових ставок за користування кредитом.
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4614, відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати ОСОБА_3 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 543800,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах генерального договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною генерального договору. Позичальник зобов'язався виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01.06.2033 року.
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №BL4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06.06.2008 року, відповідно до якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 316955,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5% річних.
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №BL4659/4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06.06.2008 року, відповідно до якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 150000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 14% річних.
Додатковими угодами від 19.03.2010 року, 17.06.2010 року, 22.07.2011 року, 19.08.2011 року, 27.10.2011 року, 17.08.2012 року, 16.04.2013 року, 31.10.2013 року та 19.06.2014 року, укладеними між позивачем та ОСОБА_3 , було внесено зміни до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06.06.2008 року стосовно зміни розміру відсоткових ставок за користування кредитом.
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_4 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4975, відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати ОСОБА_4 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 237000,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах генерального договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною генерального договору. Позичальник зобов'язався виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01.06.2028 року.
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №BL4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06.06.2008 року, відповідно до якої банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредитні кошти (кредит) в сумі 120000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 11,5% річних.
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №BL4975/4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4807 від 06.06.2008 року, відповідно до якої банк зобов'язався надати ОСОБА_4 кредитні кошти (кредит) в сумі 117000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування за цією індивідуальною угодою встановлюється процентна ставка в розмірі 14% річних.
Додатковими угодами від 24.07.2009 року, 17.06.2010 року, 22.07.2011 року, 19.08.2011 року, 26.08.2011 року, 17.08.2012 року, 28.11.2013 року, 22.05.2014 року, укладеними між позивачем та ОСОБА_4 , було внесено зміни до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06.06.2008 року, додаткової угоди №BL4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06.06.2008 року, додаткової угоди №BL4975/4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4807 від 06.06.2008 року, згідно з умовами яких змінювались розміри відсоткових ставок за користування кредитом.
Для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань, взятих на себе за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4097 від 29.04.2008 року, генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4614 від 06.06.2008 року та додатковими угодами до них, та для забезпечення виконання позичальником ОСОБА_4 зобов'язань, взятих на себе за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL4975 від 06.06.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 23.04.2013 року було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С., про що зроблено запис в реєстрі за №160. Відповідно до умов договору застави в заставу банку передано рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 31.10.2012 року ВРЕВ №12 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2016 р. у справі № 756/6903/15-ц у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 по додатковій угоді №BL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4097 від 29 квітня 2008 року у сумі 405864 долари США 70 центів, по додатковій угоді №BL4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі 372184 долари США 99 центів, по додатковій угоді №BL4659/4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі 165497 доларів США 13 центів та заборгованості ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) по додатковій угоді №BL4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06 червня 2008 року у сумі 129048 доларів США 08 центів, по додатковій угоді №BL4975/4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4807 від 06 червня 2008 року у сумі 128094 долари США 70 центів звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 31 жовтня 2012 року ВРЕВ №12 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження.
У виконання вказаного рішення 19.12.2017 р. видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання.
10.08.2018р. позивач дізнався, що транспортний засіб - автомобіль марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з 22.02.2014 р. зареєстрований за ОСОБА_1
ПАТ «Універсал Банк» не надавав згоду на відчуження рухомого майна та не вчиняв будь-яких дій, які б надавали право заставодавцю право відчуження зазначеного автомобіля. Із набуттям права власності на предмет застави відповідач набула статусу заставодавця в силу вимог ст. 27 Закону України «Про заставу», а тому несе відповідні обов'язки за договором застави.
Таким чином, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою суду від 16.01.2020 р. справу прийнято до провадження судді Осаулова А.А., призначено підготовче судове засідання. (а.с. 131)
Ухвалою суду від 12.03.2020 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено її розгляд по суті. (а.с. 144)
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях обставин, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засіданні свого представника не направив, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень до суду, одночасно з направленням його учасникам справи, не направив.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.04.2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг від 29.04.2008 року №BL4097, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати ОСОБА_3 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 350000,00 доларів США. Умови і порядок надання, сум, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах генерального договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною генерального договору. Позичальник зобов'язався виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01.04.2033 року. (а.с. 44-50)
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4614, відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати ОСОБА_3 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 543800,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах генерального договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною генерального договору. Позичальник зобов'язався виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01.06.2033 року. (а.с. 37-44)
06.06.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_4 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4975, відповідно до умов якого банк зобов'язався надавати ОСОБА_4 кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 237000,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах генерального договору оформлюється додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною генерального договору. Позичальник зобов'язався виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за генеральним договором до 01.06.2028 року. (а.с. 15-21)
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2016 р. (справа №756/6190/15-ц), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 р. та постановою Верховного Суду від 17.10.2019 р., тягнути солідарно з ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по Додатковій угоді № ВL4097/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4097 від 29 квітня 2008 року, яка станом на 31 травня 2015 року становить 405 864 долари США 70 центів, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 345 617, 66 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 60 089, 75 доларів США, заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 157, 29 доларів США, по Додатковій угоді № ВL4614/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4614 від 06 червня 2008 року, яка станом на 31 травня 2015 року становить 372 184 доларів США 99 центів, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 312 282, 32 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 59 771, 32 доларів США, заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 131, 35 доларів США, по Додатковій угоді № ВL4659/4614/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4614 від 06 червня 2008 року, яка станом на 31 травня 2015 року становить 165 497 доларів США 13 центів, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 145 772, 63 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 19 585, 05 доларів США, заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 139, 45 доларів США та судові витрати. (а.с. 157-172)
ОСОБА_2 була власником автомобіля марки «Lexus», модель GX 470, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2012 р. (а.с. 31)
23.04.2013 р. між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Несмашною О.С., про що зроблено запис в реєстрі за №160. Відповідно до умов договору застави в заставу банку передано рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 31.10.2012 року ВРЕВ №12 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. (а.с. 32-36)
З виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.09.2016 р, у справі №756/6903/15-ц вбачається, у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 по додатковій угоді №BL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4097 від 29 квітня 2008 року у сумі 405864 долари США 70 центів, по додатковій угоді №BL4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі 372184 долари США 99 центів, по додатковій угоді №BL4659/4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі 165497 доларів США 13 центів та заборгованості ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) по додатковій угоді №BL4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06 червня 2008 року у сумі 129048 доларів США 08 центів, по додатковій угоді №BL4975/4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4807 від 06 червня 2008 року у сумі 128094 долари США 70 центів звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 31 жовтня 2012 року ВРЕВ №12 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження. Постановою старшого держвиконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. від 17.07.2018 р. відкрито виконавче провадження №56778670 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. (а.с. 53-55)
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 06.09.2018 р. №31/10-4097 станом на 05.09.2018 р. власником транспортного засобу - автомобіля марки "Lexus", модель GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 з 22.02.2014 р. (а.с. 13)
В зв'язку з цим, 17.10.2018 р. постановою держвиконавця у виконавчому провадженні №56778670 повернуто виконавчий лист стягувачу. (а.с. 69-71)
Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 договору застави від 23.04.2013 р. заставодавець зобов'язаний вжити заходів, передбачених цим договором або інших необхідних для зберігання предмету застави, в тому числі проведення, догляду, а також вжиття всіх заходів для захисту предмету застави від посягань будь-яких осіб; не здійснювати дії, які спричиняють зменшенню вартості та якості предмету застави; негайно надавати заставодержателю відомості про будь-які зміни, які вже відбулись або відбуваються з предметом застави, у тому числі про посягання на нього третіх осіб.
ПАТ «Універсал Банк» не надав згоду на відчуження транспортного засобу - автомобіля марки "Lexus", модель GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно п.4.1 договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем будь-якої вимоги цього договору та/або порушення будь-якого зобов'язання боржника за основним договором.
Відповідно до п.4.2 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо договір посвідчується нотаріусом; або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Нормами ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери. 5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до приписів ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Верховний Суд України у своїй постанові від 19.11.2014 року у справі №6-168цс14 вказав наступне.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
За змістом статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.
Це правило відповідає речовій природі застави як способу забезпечення, що отримало назву «право слідування».
За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Як вбачається із Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.04.2013 року №40514237, на підставі договору застави зареєстровано приватне обтяження автомобіля марки "Lexus", модель GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з терміном дії до 23.04.2018 року (а.с. 67).
У той же час, з 22.02.2014 р. власником автомобіля "Lexus", модель GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .
Таким чином, на даний час застава автомобіля, який належить ОСОБА_1 , діє. Тому, на неї може бути звернуто стягнення з підстав, передбачених статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Звертаючись до суду з даним позовом банк вказував, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо виконати у зв'язку з відсутністю майна у боржника та переходом права власності на автомобіль до ОСОБА_1 .
Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що позичальник не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а за умовами укладеного договору застави та за вимогами законодавства передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет застави в разі порушення заставодавцем будь-якої вимоги цього договору та/або порушення будь-якого зобов'язання боржника за основним договором, беручи до уваги те, що застава автомобіля, який належить ОСОБА_1 , діє на даний час, суд дійшов висновку про необхідність звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб - марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку ФОП ОСОБА_5 від 22.02.2014 року серія ВІА 333569, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» на прилюдних торгах у межах процедури проведення виконавчого провадження відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованності позичальника ОСОБА_3 по додатковій угоді №BL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4097 від 29 квітня 2008 року у сумі - 405864 долари США 70 центів, по додатковій угоді №BL4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі - 372184 долари США 99 центів, по додатковій угоді №BL4659/4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі - 165497 доларів США 13 центів та заборгованості ОСОБА_4 по додатковій угоді №BL4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06 червня 2008 року у сумі 129048 доларів США 08 центів, по додатковій угоді №BL4975/4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4807 від 06 червня 2008 року у сумі - 128094 долари США 70 центів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 524, 529, 572, 574-574, 624-627, 638, 652, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 141, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 285, 289, 352 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про заставу», законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб - марки "Lexus", модель GX 470, 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_1 на підставі довідки-рахунку ФОП ОСОБА_5 від 22.02.2014 року серія ВІА 333569, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» на прилюдних торгах у межах процедури проведення виконавчого провадження відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованності позичальника ОСОБА_3 по додатковій угоді №BL4097/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4097 від 29 квітня 2008 року у сумі - 405864 долари США 70 центів, по додатковій угоді №BL4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі - 372184 долари США 99 центів, по додатковій угоді №BL4659/4614/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4614 від 06 червня 2008 року у сумі - 165497 доларів США 13 центів та заборгованості ОСОБА_4 по додатковій угоді №BL4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4975 від 06 червня 2008 року у сумі 129048 доларів США 08 центів, по додатковій угоді №BL4975/4807/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL4807 від 06 червня 2008 року у сумі - 128094 долари США 70 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір у сумі 1762 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса знаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Андрій Анатолійович Осаулов
Повне рішення виготовлено 21.09.2020 р.