Провадження № 3/760/8061/20
Справа № 760/18746/20
22 вересня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360838 від 27.08.2020, ОСОБА_1 22.08.2020 о 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений адміністративний нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360837 від 27.08.2020, ОСОБА_1 06.08.2020 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360837 від 27.08.2020, ОСОБА_1 20.08.2020 на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві не з'явився, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360836 від 27.08.2020, ОСОБА_1 13.08.2020 не прибув на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360839 від 27.08.2020, ОСОБА_1 20.08.2020 о 22.45 год. за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
До суду ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча суд вживав всіх можливих заходів для забезпечення його явки, зокрема, направляв судові повістки та повідомляв про дату час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» та здійсненням приводу, який був не виконаний.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше (ст.278 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст.187 КУпАП при розгляді справи є обов'язковою (ст.268 КпАП, п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).
Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.
Відповідно до п.4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28.10.2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Відповідно до Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України від 02.07.2015 року №796, у своїй діяльності працівники патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України керуються законодавством України. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ, патрульна служба припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників. У випадках, визначених законодавством, здійснює затримання особи та її доставлення, а також застосовує інші заходи забезпечення провадження відповідно до законодавства.
Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано ст.261 КУпАП.
З наявних в матеріалах справи протоколів про адміністративне правопорушення та рапортів вбачається, що ОСОБА_1 не було затримано.
Таким чином, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що позбавляє можливості належним чином встановити особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи.
Таким чином враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, суддя позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.187, 247, 268, 277 КУпАП, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст. - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя : А.А. Макуха