СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/193/20
ун. № 759/15563/20
22 вересня 2020 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
В провадженні святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.
Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просив суд впорядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, накласти арешт та заборонити відчуження транспортного засобу, автомобіля «PEUGEOT 2006», 1360 куб.см., 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , дата реєстрації -11.09.2012 року, який належить ОСОБА_3 .
На думку представника заявника, на теперішній час існує загроза відчуження спірного автомобіля, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.
З відповіді Головного сервісного центру МВС від 19.08.2020 року вбачається, що згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, станом на 18.08.2020 року на ім'я ОСОБА_3 значиться зареєстрованим з 11.09.2012 року автомобіль «PEUGEOT 2006», 1360 куб.см., 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
Саме тому, на думку представника заявника, є необхідність накладення арешту на майно відповідача, з метою забезпечення в подальшому належного виконання рішення суду.
Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, 1. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 2. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, ч.1. Заява про забезпечення позову подається: 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). 5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. 6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно до ст.157 ЦПК України, 1. Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. 2. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. 4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати автомобільавтомобіль «PEUGEOT 2006», 1360 куб.см., 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя, в порядку поділу спільного сумісного майна визнати за кожним з подружжя по Ѕ частині спірного майна та стягнути з відповідача на користь позивача компенсації вартості Ѕ частині спірного майна у розмірі 65 453,00 грн.
Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.149,150,153,159 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 2006», 1360 куб.см., 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до розгляду справи по суті.
Заборонити вчиняти дії пов'язанні з відчуженням автомобіль «PEUGEOT 2006», 1360 куб.см., 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 до розгляду справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.М. Шум