СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3009/20
ун. № 759/9468/20
08 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №12019110200003164 від 05.07.2019 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, 257, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
21.01.2020 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук та вилучено автомобіль марки "Mersedes-Bens", д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору.
29.01.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.
Ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 року даний арешт скасовано.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки "Mersedes-Bens", д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору.
Скарга мотивована тим, що слідчий протиправно утримує майно, чим позбавляє власника права розпоряджатись своїм майном.
У судові засідання 23.06.2020 р., 08.07.2020 р. заявник не з'явився, про час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення за поважних причин розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю у з'ясуванні питань безпідставності та незаконності оскаржуваної постанови.
Отже, неявка заявників у судове засідання та відсутність з їх боку будь-яких клопотань, надання додаткових доказів та матеріалів сприймається слідчим суддею, як непідтримка поданої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1