Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9526/18
Провадження № 1-кп/758/806/20
23.09.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018100070001886, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого автоелектриком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт, які повністю відпрацював,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -
10.05.2018 приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Семена Скляренка, 4, в приміщені АЗС «ОККО», використовуючи електронний термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у сумі 800 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
10.05.2018 приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Правди 10, в під'їзді №6 вказаного будинку під батареєю на другому поверсі знайшов та підібрав згорток з фольги в якому містилося два поліетиленові згортки в кожному з яких містилась кристалоподібна речовина світлого кольору.
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб поклав до правої кишені штанів в які був одягнений, тим самим розпочав його незаконно зберігати.
10.05.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 виходячи з під'їзду №6 будинку №10, що по пр-т. Правди в м. Києві був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду ОСОБА_5 , добровільно видав з правої кишені штанів в які був одягнений, згорток з фольги в якому містилося два поліетиленові згортки в кожному з яких містилась кристалоподібна речовина світлого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/3132 від 19.06.2018 в надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масами 0,153 г та 0,174 г містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,111 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,02 г. метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г., є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 10.05.2018 року о 14.10 год., був на вулиці С.Скляренка, 4 в місті Києві, в приміщенні АЗС «ОККО», де використовуючи електронний термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у сумі 800 гривень невстановленій особі, потім він отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу та о 14.50 год. на проспекті Правди, 10, в під'їзді № 6 на другому поверсі під батареєю він знайшов та підібрав згорток з фольги в якому містилося два поліетиленові згортки в кожному з яких містилась кристалоподібна речовина світлого кольору, який поклав до правої кишені штанів в які був одягнений, а 15.00 год., виходячи з під'їзду № 6 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав згорток з фольги в якому містилося два поліетиленові згортки в кожному з яких містилась кристалоподібна речовина світлого кольору.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи, проти чого обвинувачений не заперечував.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1144 грн. 00 грн.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: згорток фольги, в якому міститься два поліетиленові згортки, в кожному з яких міститься кристалоподібна речовина білого кольору - метадон, маса метадону 0,111 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1