Справа № 758/1646/20
21 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/1646/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном.
14.09.2020 р. від представника ТОВ «Юрфактор Сервіс» Прокопчук О.В. до суду надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання, яке призначене на 19.10.2020 року о 15 год. 30 хв. у справі № за позовом ТОВ «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Подільської РДА в місті Києві про усунення перешкод у користуванні майном в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована значною відстанню між містом Черкаси (місцезнаходження позивача) та м. Київ.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданої заяви, до неї не додані документи про направлення її копії для відома іншим учасниками справи (відповідачам та третім особам).
Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вказана норма не несе обов'язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При розгляді відповідного клопотання суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов'язана, зокрема, з їх станом здоров'я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв'язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.
Разом з тим, суд вважає, що викладені у заяві підстави, які полягають у віддаленості учасника судового розгляду від місцезнаходження суду не є підставою для необхідності проведення засідань в режимі відеоконференції.
При цьому, учасник справи не позбавлений можливості подати до суду свої письмові пояснення та докази в порядку, визначеному законом.
Зважаючи на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м. Києва, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити представникові ТОВ «Юрфактор Сервіс» Прокопчук О.В. у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз'яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.09.2020 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко