печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27558/20-ц
11 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Шевченко Т.В.
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач 1: Слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Національної поліції в Київській області
відповідач 2: Прокуратура Київської області
відповідач 3: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області
відповідач 4: Міністерство юстиції України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача прокуратури Київської області Буцмак А.Ю. про закриття провадження у справі,
До суду надійшло клопотання представника відповідача прокуратури Київської області Буцмак А.Ю. про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивачем ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років до Печерського районного суду м. Києва подано вже 4 позови до держави Україна в особі її органів про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою або службовою особою з тотожними сторонами, предметом і підставою:
-справа № 757/59343/19-ц, головуючий суддя Вовк С.В.;
-справа № 757/66846/19-ц, головуючий суддя Новак Р.В.;
-справа № 757/10389/20-ц, головуючий суддя Остапчук Т.В.,
-справа № 757/27558/20-ц, головуючий суддя Батрин О.В.?
Вказані позови обґрунтовані бездіяльністю, на думку позивача, органів досудового розслідування і прокуратури при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12018110040001851 від 15.09.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, предметом спору у яких є матеріальна шкода, завдана, на думку позивача, їй Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області та прокуратурою Київської області.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Водночас, такі докази представником відповідача прокуратури Київської області Буцмак А.Ю. щодо судових справ № 757/59343/19-ц (головуючий суддя Вовк С.В.), справа № 757/66846/19-ц (головуючий суддя Новак Р.В.), справа № 757/10389/20-ц (головуючий суддя Остапчук Т.В.) суду не надано.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року у справі № 757/59343/19-ц (головуючий суддя Вовк С.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 9 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного Управління Державної казначейської служби про відшкодування майнової шкоди відмолено.
Разом з тим, у вказаному рішенні предметом спору було стягнення майнової шкоди, завданої позивачу як потерпілій у кримінальному провадженні внаслідок вчинення відносно неї ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.
Предметом розгляду цивільної справи № 757/27558/20-ц, яка перебуває на даний час на розгляді, є стягнення майнової шкоди, завданій позивачу як потерпілій у кримінальному провадженні, внаслідок незаконної бездіяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та прокуратури Київської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, предмети вказаних цивільних справи різняться між собою та різняться підстави позову.
З урахуванням наведеного, підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З ухвали про відкриття провадження від 26 грудня 2019 року у справі № 757/66846/19-ц (головуючий суддя Новак Р.В.) та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про солідарне стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області шкоди як потерпілій у кримінальному провадженні, внаслідок незаконної бездіяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та прокуратури Київської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З ухвали про відкриття провадження від 4 березня 2020 року справа № 757/10389/20-ц (головуючий суддя Остапчук Т.В.) та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про солідарне стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області шкоди як потерпілій у кримінальному провадженні, внаслідок незаконної бездіяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та прокуратури Київської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Предметом цивільної справи, яка перебуває на розгляді є стягнення з Держави України шляхом майнової шкоди, завданій позивачу як потерпілій у кримінальному провадженні, внаслідок незаконної бездіяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області та прокуратури Київської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Отже, вказані цивільні справи є подібними між собою, подані одним й тим самим позивачем до одних й тих самих відповідачів (Головне управління Національної поліції в Київській області в особі Національної поліції в Київській області, прокуратура Київської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області), предмет та підстави позову одні і ті ж та різняться лише способом стягнення майнової шкоди.
З урахуванням наведеного, того що у цивільній справі № 757/66846/19-ц (суддя Новак Р.В.) не закінчене підготовче провадження, позовні вимоги у цивільних справах пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, провадження у цивільній справі № 757/66846/19-ц відкрито раніше, суд дійшов висновку про об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 259, 188 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача прокуратури Київської області Буцмак А.Ю. про закриття провадження у справі - відмовити.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/27558/20-ц за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування та цивільну справу № 757/66846/19-ц за позовом ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування (суддя Новак Р.В.), присвоївши спільний номер 757/66846/19-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Батрин