Справа №127/20645/20
Провадження №1-кс/127/9281/20
23 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Невстановлена слідством особа, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розробила план порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Вінницького та Немирівського районів.
З метою втілення свого злочинного умислу невстановлена слідством особа, приблизно наприкінці 2019 залучила до складу злочинної групи осіб, з якими співпрацював та мав довірливі відносини, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб.
Так, в період часу з листопада 2019 по 29.02.2020 діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушення вимог п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за № 761 від 23.05.2007, перебуваючи у полезахисній лісосмузі, яка відноситься до лісового фонду та розташована на земельній ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області за допомогою бензопили, сокири та інших інструментів здійснили незаконну порубку дерев породи «дуб-звичайний».
29.02.2020 біля 10.00 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інша невстановлена слідством особа були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.
Проведеним оглядом місця події, а саме полезахисної лісової смуги що розташована на земельній ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області виявлено пні дерев породи дуб-звичайний у кількості 211 (двісті одинадцять) штук та складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок у загальній кількості 24 колоди, частина з яких перебувала на кузові автомобіля IFA із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої слідством особи.
Проте ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що їх незаконні дії викриті, з метою уникнення від відповідальності, не реагуючи на законні вимоги працівників Державної екологічної інспекції, вчинили з ними суперечку, у ході якої виражались у сторону останніх нецензурною лайкою, чинили їм активну фізичну протидію та відштовхнувши від себе сіли до салону автомобіля типу пікап з номерними знаками на іноземній реєстрації НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину втекли.
03.03.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.
10.03.2020 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
21.08.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв'язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя